[18.01.2018 14:46:52 | Edited 15:30:17] Tarmo Veskioja: Üldisemalt, AHP otsustusmudel koosneb ka mudeli arvutustes kasutatud omavektori meetodist (vt. Ahti Kitsiku magistritöö) ja mudeli struktuurist ja võrdlushinnangute skaaladest ja skaalateisendustest ja grupiotsustuses osalevate otsustajate valimist. Tundlikkuse eelanalüüs, tundlikkuse sisuline analüüs. Tundlikkuse (sisulise) analüüsi käigus võib üks muudatuste komplekt sisaldada näiteks järgmist: eemaldada ajutiselt vähetähtis kriteerium mille suhtes alternatiivid ei eristu (näiteks kõvaketta mudelis garantiiperioodi pikkus); muuta sellise kriteeriumi võrdlushinnanguid teiste sama grupi kriteeriumitega selliselt (sellises suunas), et senise parima alternatiivi paremus väheneb (või isegi osutub mõni teine alternatiiv paremaks); muuta mingi teise kriteeriumi all alternatiivide võrdlushinnanguid suunas mis muudaks senise parima alternatiivi paremust väiksemaks; muuta mudelis kusagil mujal võrdlushinnangute skaalat (Saaty scale või Balanced scale või muu skaala) või muuta Web-HIPREs Direct lehel kaalude aluseks olevat teisendussksaalat; jätta grupiotsustuses ajutiselt kõrvale 1-2 otsustajat. Aga iga muudatus peaks olema ka vähemalt mingil määral realistlik, liiga suurt muudatust ei ole mõtet katsetada. Kokkuvõtvalt, tundlikkuse (sisulise) analüüsi käigus võib mudelis tekitada mitmes kohas (ükskõik millises kohas) samaaegselt muudatused, ka mudeli struktuurimuudatused ja vaadata kuidas mudeli lõpptulemus sellest muutub. Selleks, et sellisel katsetusel oleks mõte, tuleb uuritavat muudatuste kombinatsiooni valida mõttega või intelligentselt - siin on abiks mudeli lõpptulemuste tekstiline väljund, mille analüüsimisel saab kasutada suvalise funktsiooni osatuletiste põhise analüüsi analoogiat (see sõnastus siin on näiliselt keeruline, sisuliselt lihtne). Seda, mida võiks tundlikkuse sisulises analüüsis läbi katsetada, tuleb otsustada tundlikkuse eelanalüüsi abil. Tundlikkuse graafikud ja tundlikkuse kordajad on eelanalüüsi osa. HDD näidisprojektis on muudatuste läbikatsetamine peatükkides 7.8 ja 7.9. Eelnevad tundlikkuse analüüsi peatükid on sisuliselt eelanalüüsiks et välja valida ja seejärel tundlikkuse analüüsi sisulises osas läbi katsetada mingi muudatuste kombinatsioon. Tundlikkuse ristanalüüs on osa eelanalüüsist. Tundlikkuse ristanalüüsi näited on järgmistes lõputöödes (tundlikkuse analüüsi alt otsida kahe kriteeriumi ja kahe alternatiivi kaupa 2x2 ristanalüüsi) näidisprojektide kataloogis: Ptk 2.4.6 ja 2.4.7: http://maurus.ttu.ee/ained/IDN5120/doc/23/Loputoo_Vladimir_Sedashev.pdf Ptk.4.2.1: http://maurus.ttu.ee/ained/IDN5120/doc/23/Magistrit%C3%B6%C3%B6_Ruul_Riti.pdf Ptk.5.3.2-5.3.4: http://maurus.ttu.ee/ained/IDN5120/doc/23/Sobivaxandmeaidaxlahendusexv%C3%A4ljapakkuminexettev%C3%B5ttelexHanzaxMechanicsxTartu.pdf Tundlikkuse ristanalüüsi kohta on ka vastava ülesande all näide ("2018.12 Tundlikkuse ristanalüüs", aga selles näites on ristanalüüs vaid osa tundlikkuse eelanalüüsist, tundlikkuse sisulise analüüsi osas tegelike muudatuste läbikatsetamise poolt seal näites tehtud ei ole): http://maurus.ttu.ee/ained/IDN5120/ylesanded/ristanalyys_2014S.txt [18.01.2018 14:48:27] Tarmo Veskioja: Mauruses /mitmesugust/ olulised viidad/ all on ka järgmine viide 'tradeoff analysis' artiklile: [18.01.2018 14:48:28] Tarmo Veskioja: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.59.9340 [18.01.2018 15:08:44] Tarmo Veskioja: Laias laastus jaguneb tundlikkuse analüüsi hindamine järgmisteks osadeks: eelanalüüs (tekstilise lõpptabeli pealt, tundlikkuse graafikud ja tundlikkuse kordajad, risttundlikkuse tuvastamine ja hindamine, võrdlusmaatriksite suhtelise kooskõla indeksi arvesse võtmine), muudatuste kombinatsiooni läbi katsetamine (üksiku kriteeriumi kontekstis; tundlikkuse ristanalüüsi kontekstis; stsenaariumite kontekstis; grupiotsustuse kontekstis) ja katsetuste tulemuste pealt järelduste tegemine. [18.01.2018 15:38:33 | Edited 15:39:06] Tarmo Veskioja: Kui tudengi projektis on läbi katsetatud üksiku kriteeriumi suhtes võrdlushinnangu(te) ja ristanalüüsi alusel tuvastatud võrdlushinnangute muudatused (1-3 muudatuste kombinatsiooni) ja grupiotsustuses 1-2 otsustaja kõrvalejätmise mõju ja neist tehtud järeldused, siis selle ma olen lugenud tudengite projektis piisavaks. 2018.a. lisandus Võib eeldada, et algsed võrdlushinnangud on subjektiivsed ja ebatäpsed. Võib eeldada, et paarituarvuline naaberhinnang on olemasolevast paarituarvulisest hinnangust 2x vähemtõenäolisem. Ja paarisarvuline naaberhinnang on umbes 1.4x vähemtõenäolisem. Kui võtta kindlusnivooks 95%, siis see tähendab et võrdlushinnangutes korraga tehtavate muudatuste ulatus ei tohiks ületada viite paarituarvulist nivoomuudatust või kuni kümmet Saaty täpsema skaala nivoomuudatust. 2 astmel 5 on 32. 1/32 = 3% Näide: HDDvalik_kuluta.jmd Millised võiksid olla need kuni 10 nivoomuudatust võrdlushinnangutes mis muudaksid Barracuda alternatiivi kõige paremaks? (kuni 2 punkti ülesanne)