[18.09.2017 19:04:21] Tarmo Veskioja: Tere, see siin on 2017.a. IDN5120 Täppismeetodite kursuse vestlusgrupp. [18.09.2017 19:04:51] Tarmo Veskioja: Panin mauruses /Teated/ alla Skype vestlusgrupiga liitumise lingi. [18.09.2017 19:05:33] Tarmo Veskioja: Panin /Teated/ alla ka teate et nüüd on mauruses /ülesanded/ all olemas ka 2017.a. piruka sektorite võrdlemise ülesanne ja piltide võrdlemise ülesanne. [18.09.2017 19:06:37 | Edited 19:11:54] Matten Mätlik: Tervitus, Tänud, viskan selle vestluse lingi ka meie rühma Slack'i. (y) :) [18.09.2017 19:06:45] Matten Mätlik: Siis inimesed oskavad juba liituda. [18.09.2017 19:07:00] Tarmo Veskioja: Jah, liitugu aktiivselt. [18.09.2017 19:08:54] Tarmo Veskioja: Lisasin mauruses /Skype_vestlused/ alla eelmise aasta vestlusgrupi vestluste sisu: [18.09.2017 19:08:55] Tarmo Veskioja: http://maurus.ttu.ee/ained/IDN5120/doc/17/Skype_IDN5120_konsultatsioon_2016S.txt [18.09.2017 19:10:11 | Edited 19:10:26] Matten Mätlik: PS: Rühmavestluse kontaktkaardi pealt saab ajaloo uutele liitujatele kättesaadavaks teha. [18.09.2017 19:10:16] Matten Mätlik: See on see "Make chat history available to everyone" variant. [18.09.2017 19:11:28] Matten Mätlik: Tundub, et kõik on hetkel korras. :) [18.09.2017 19:11:31] Tarmo Veskioja: Mul oma arust juba vastav ajaloo näitamise linnuke on pandud. Kas midagi pole näha? [18.09.2017 19:12:03] Tarmo Veskioja: Tundub, et kõik on hetkel korras. :)OK. Siis korras? [18.09.2017 19:13:11] Matten Mätlik: Peaks olema. [18.09.2017 19:13:56] Tarmo Veskioja: Täna vist ei ole veel kuigi aktiivne konsultatsioon, aga olen vähemalt kella 21ni liini peal ja vastan siin esitatud küsimustele. [18.09.2017 19:17:53] Matten Mätlik: Hetkel on 2/46 Slack'is sees (mina k.a.). [18.09.2017 19:19:46] *** Aksel Salmistu joined. *** [18.09.2017 19:46:07] *** Lauri Kirss joined. *** [18.09.2017 20:10:41] *** Gert Lõhmus joined. *** [18.09.2017 20:41:52] *** Priit Ulmas joined. *** [19.09.2017 9:24:34] *** Urmas Tutt joined. *** [20.09.2017 2:39:18] *** kai.kabin (Guest) joined. *** [20.09.2017 9:27:08] *** Risto (Guest) joined. *** [20.09.2017 13:36:24] *** kristiina.omuk@gmnail.com (Guest) joined. *** [20.09.2017 13:43:13] *** kristiina.omuk@gmnail.com (Guest) has left *** [20.09.2017 13:43:27] *** kristiina.omuk@gmnail.com (Guest) joined. *** [20.09.2017 13:49:42] *** Kristiina Omuk joined. *** [21.09.2017 5:48:42] *** The guest account for kai.kabin (Guest) has expired. *** [21.09.2017 7:57:38] *** Ivo Suur joined. *** [21.09.2017 10:42:04] *** The guest account for Risto (Guest) has expired. *** [21.09.2017 22:08:10] *** Egert Aia joined. *** [22.09.2017 18:24:39] *** Risto Ruuben joined. *** [23.09.2017 10:34:50] *** Tatjana Kirotar joined. *** [23.09.2017 17:18:47] *** Kristjan Lilleoja joined. *** [24.09.2017 19:04:18] *** Einar joined. *** [25.09.2017 10:06:02] *** Priit V joined. *** [25.09.2017 11:03:56] *** Ivo Suur has left *** [25.09.2017 19:14:46] Tarmo Veskioja: Tere, jõudsin hilinemisega arvuti äärde. [25.09.2017 19:15:02] Tarmo Veskioja: Kui on küsimusi, siis võite küsida. [26.09.2017 9:00:10] *** Indrek Tamm joined. *** [26.09.2017 16:49:41] *** Sirly Märdla joined. *** [26.09.2017 20:21:49] *** Marleen Eensoo joined. *** [27.09.2017 7:19:31] *** Tarvo Rohiväli joined. *** [27.09.2017 17:50:25] *** KaptenTiigu joined. *** [27.09.2017 20:11:48] *** Viktoria Tamm joined. *** [28.09.2017 23:27:50] *** Aivo Olev joined. *** [30.09.2017 0:26:27] *** Taavi Salumets joined. *** [30.09.2017 7:57:49] *** Ken joined. *** [30.09.2017 8:05:18] *** Sten Allik joined. *** [30.09.2017 8:12:00] *** Henri Ots joined. *** [30.09.2017 8:15:50] *** raulhaavala (Guest) joined. *** [1.10.2017 9:33:56] *** The guest account for raulhaavala (Guest) has expired. *** [1.10.2017 12:05:27] *** Vjatšeslav Dmitrijev (Guest) joined. *** [1.10.2017 12:08:41] *** Vjatšeslav Dmitrijev joined. *** [2.10.2017 2:08:08] *** Julia Jakiševa joined. *** [2.10.2017 12:12:03] *** The guest account for Vjatšeslav Dmitrijev (Guest) has expired. *** [2.10.2017 12:12:03] *** Kristi (Guest) joined. *** [2.10.2017 12:34:29] *** Kristi Kert joined. *** [2.10.2017 19:11:35] Tarmo Veskioja: Tere, jõudsin arvuti äärde. [2.10.2017 19:23:15] Tarmo Veskioja: Täiendasin sektorite võrdlusmaatriksi veaparanduse ülesande näidet mauruses /nädal 5/...küsitlus/ all (viimane dokument): [2.10.2017 19:23:17] Tarmo Veskioja: http://maurus.ttu.ee/ained/IDN5120/doc/18/kysitlus_sektorid_veaparanduse_naide_praktikumis.xls [2.10.2017 19:24:35] Tarmo Veskioja: Lisasin veergudesse K kuni S (ridades 52-55) kolme veaparanduse iteratsiooni info. [2.10.2017 19:25:25] Tarmo Veskioja: Hea oleks kui dokumenteeriksite oma veaparanduse Exceli failis samamoodi iteratsioonis muudetud hinnangu algse väärtuse ja muudetud väärtuse. [3.10.2017 13:35:45] *** The guest account for Kristi (Guest) has expired. *** [4.10.2017 7:11:46] *** Riivo Kiljak (Guest) joined. *** [5.10.2017 7:59:38] *** The guest account for Riivo Kiljak (Guest) has expired. *** [6.10.2017 8:43:28] *** Riivo (Guest) joined. *** [7.10.2017 10:35:21] *** The guest account for Riivo (Guest) has expired. *** [8.10.2017 14:42:42] *** Diana Siimson joined. *** [8.10.2017 16:03:05] *** Margus Õunpuu joined. *** [9.10.2017 19:13:12] Tarmo Veskioja: Tere, jõudsin hilinemisega arvuti taha. [9.10.2017 19:13:46] Egert Aia: Kui ma esitasin juba need labid varem ära, kas siis oleks mõistlik tagasi võtta, et seal oleks olemas ka need parandused või kui juba tehtud siis on tehtud. [9.10.2017 19:16:34] Tarmo Veskioja: Egert, ma hetkel vaatan, et Sul on oma vastuse failid ülesande alla lisatud, seega peaks olema korras. [9.10.2017 19:16:56] Tarmo Veskioja: Või tahtsid veaparanduse ülesandes teistmoodi teha? [9.10.2017 19:18:10] Egert Aia: Kuskil kirjutasite, et peaks need esialgsed numbrid ka näitama enne veaparandust. [9.10.2017 19:18:17] Egert Aia: Neid mul seal excelis ei ole. [9.10.2017 19:20:10] Tarmo Veskioja: Siis võid lisainfo juurde lisada ja Exceli faili uuesti ülesande vastusesse panna. [9.10.2017 19:20:23] Egert Aia: Aga kas see on vajalik? [9.10.2017 19:21:20] Tarmo Veskioja: Nii oleks mul lihtsam kontrollida. [9.10.2017 19:21:31] Egert Aia: mhmh. Teen mingi aeg ära. Priit V [9.10.2017 19:22:42] Priit V: Mul on küsimus, et kas ma teen midagi valesti, või käsib veaparandusmeetod muuta hinnangu 9 veelgi kõrgemaks [9.10.2017 19:24:14] Tarmo Veskioja: Sellest ma kohapeal rääkisin, et Saaty skaalalt välja ei tohi minna, st. hinnangust 9 kõrgemale ei tohi minna. Siis tuleks vaadata suuruselt järgmise veakordajaga hinnangut. [10.10.2017 13:29:01] *** savva.im (Guest) joined. *** [11.10.2017 14:11:25] *** The guest account for savva.im (Guest) has expired. *** [12.10.2017 15:52:30] *** Oleksandra Chmil joined. *** [14.10.2017 8:39:14] *** Jaak Peldes joined. *** [14.10.2017 11:02:54] Ken: teab keegi öelda parooli millega faililt protect sheet maha võtta, kui õigesti mäletan siis sektorite küsitluse ülesandes oli seda tarvis [14.10.2017 11:03:41] Ken: see parool käis 30sept tunnis läbi, aga ei olnud seda tarkust, et see üles kirjutada [14.10.2017 11:04:56 | Edited 11:05:30] Aivo Olev: Äkki oli sheet'i nimi [14.10.2017 11:05:31] Ken: (bow) aitähh, nii on [16.10.2017 15:02:09] *** Margus Õunpuu has left *** [16.10.2017 19:07:41] Tarmo Veskioja: Tere, jõudsin jälle hilinemisega arvuti taha. Algab konsultatsioon. [16.10.2017 19:17:47] Ken: Tere, mul on järgmiste ülesannete sisu kohta küsimus: 2017.1 Piruka sektorite paarikaupa võrdlemine Saaty suhteskaalal 2017.1 Piltide punktiarvu võrdlemine Saaty suhteskaalal Kas nende küsimuste raames tuleb vaid sektoreid võrrelda Saaty suhteskaalal või nende raames tuleb ka veaparandust teostada? [16.10.2017 19:18:17] Tarmo Veskioja: Kas nende küsimuste raames tuleb vaid sektoreid võrrelda Saaty suhteskaalal või nende raames tuleb ka veaparandust teostada?2017.1 ülesannete juures veaparandust teha ei tule. [16.10.2017 19:18:25] Tarmo Veskioja: Veaparanduse ülesanne on 2017.2. [16.10.2017 19:21:59 | Edited 19:22:14] Ken: hmm.. kas tuleks siis veaparanduse osa vastusest eemaldada või selle olemasolu seal ei häiri teid? 2017.1 ülesanded tundusid ilma veaparanduse osata keerukuseta, mis nende käigus selguma pidi? Mul on hetkel kahtlus, et kas ma jätsin midagi tähelepanuta seal. [16.10.2017 19:23:21] Tarmo Veskioja: 2017.1 ülesanded tundusid ilma veaparanduse osata keerukuseta, mis nende käigus selguma pidi?Need kaks esimest ülesannet olid lihtsalt selleks, et teeksite ise sektorite või piltide paarikaupa hindamised läbi. Nendel muud suurt tagamõtet ei olnudki. [16.10.2017 19:24:41] Tarmo Veskioja: kas tuleks siis veaparanduse osa vastusest eemaldada või selle olemasolu seal ei häiri teid?Kui 2017.1 ja 2017.2 ülesande vastuses on täpselt sama fail ja seal ei ole dokumenteeritud milliste lahtrite väärtusi kuidas veaparanduse käigus muudeti, siis ma ei saa veaparanduse õigsust kontrollida. [16.10.2017 19:26:11] Tarmo Veskioja: St. 2017.1 ülesannete üheks tagamõtteks oli ka võimaldada 2017.2 ülesande kontrollimist. [16.10.2017 19:28:16] Ken: mõlemas on v1 ja v2 failid ja kommentaaris mis v1 ja v2 vahel toimus, et faili sisu muutus ja mille põhjal need välja valisin. Tundub, et need v2 failid peaksin nüüd 2017.2 alla ka laadima lihtsalt :) [16.10.2017 19:29:02] Tarmo Veskioja: Jah, sellest peaks piisama. [16.10.2017 19:29:32] Ken: selgem, aitähh! [16.10.2017 19:31:54] Tarmo Veskioja: Lisasin tudengite tööde kausta alla Luise Puu kevadel kaitstud magistritöö: [16.10.2017 19:31:56] Tarmo Veskioja: http://maurus.ttu.ee/ained/IDN5120/doc/23/Sobivaxandmeaidaxlahendusexv%C3%A4ljapakkuminexettev%C3%B5ttelexHanzaxMechanicsxTartu.pdf [16.10.2017 19:32:15] Tarmo Veskioja: Hinde sai ta 4. [16.10.2017 19:32:35] Tarmo Veskioja: Retsensent E.Eessaar ja mina olin juhendaja. [16.10.2017 19:33:08] Tarmo Veskioja: Ma vaatan ja mõtlen kas ma juhendaja arvamuse ka tervikuna ülesse panen, või siis osaliselt. [16.10.2017 19:40:26] Egert Aia: Ma jõudsin antud lõputöös peatükini 1.1 ning seal on juba veidi loogiliselt asi vale. [16.10.2017 19:41:13] Egert Aia: Keegi tahab mingeid andmeid -> IT osakond teeb andmebaasi vaate (eeldan, et tegemist on siis mingisuguse veebirakenduse vaatega, kus antud infot kuvatakse) -> ?? käsitsi töötlemine [16.10.2017 19:41:21] Egert Aia: Ei saa täpselt aru kuidas IT osakond neid andmeid käsitsi töötleb [16.10.2017 19:41:40 | Edited 19:42:17] Tarmo Veskioja: Ma soovitan eelkõige vaadata AHP mudeli osa. Terminoloogiliselt oli töös vaieldavusi, aga AHP osa oli üsna korralik. [16.10.2017 19:44:14] Egert Aia: Ei mäleta, et tunnis oleks olnud juttu kompromissidest, kas see on miski mida me ei ole seni veel läbinud või on see mingisugune erind Saaty mudelile? [16.10.2017 19:45:13] Tarmo Veskioja: > 2, 4, 6, 8 - kompromiss kahe naaberhinnangu vahel [16.10.2017 19:45:15] Tarmo Veskioja: Kas see? [16.10.2017 19:45:20] Egert Aia: seesammune, jep. [16.10.2017 19:46:45 | Edited 19:47:45] Tarmo Veskioja: Need on Saaty skaala paarisarvulised hinnangud. Neid võib kasutada. Aga kui on raske nende seast "õiget" (sobivat) hinnangut valida, siis tuleks paarisarvulised kõrvale jätta ja valida hinnang paarituarvuliste hinnangute seast. [16.10.2017 19:48:24] Egert Aia: Kas seda võib näiteks laiendada siis ka komaarvudeni, et rohkem oleks nagu üht kui teist, aga mitte päris. Nt. 2,4 või 2,6 või miskit sellist? Web-Hipres vist oli võimalik selliseid arve samuti panna. [16.10.2017 19:48:53] Tarmo Veskioja: Kas seda võib näiteks laiendada siis ka komaarvudeni, et rohkem oleks nagu üht kui teist, aga mitte päris. Nt. 2,4 või 2,6 või miskit sellist?Saaty seda ei soovita. Aga teoreetiliselt võib. [16.10.2017 19:49:19] Tarmo Veskioja: Siis võivad kooskõlaindeksid natuke valetama hakata, aga see erinevus on väga väike. [16.10.2017 19:49:55] Tarmo Veskioja: St. kooskõlaindeksid on koostatud konkreetse hindamise skaala suhtes. [16.10.2017 19:50:05] Tarmo Veskioja: Saaty paarituarvulised hinnangud on üks skaala. [16.10.2017 19:50:22] Tarmo Veskioja: Saaty paarituarvulised + paarisarvulised hinnangud moodustavad teise skaala. [16.10.2017 19:51:04] Tarmo Veskioja: Täpsemalt peaks olema Ahti Kitsiku magtöös (Nädal 5 all): [16.10.2017 19:51:04] Tarmo Veskioja: http://maurus.ttu.ee/ained/IDN5120/doc/16/Ahti_Kitsik_magt66_2007.pdf [16.10.2017 19:51:30] Tarmo Veskioja: Tegelikult on kooskõlaindeksi arvutamise kohta olemas ka Jsoftware koodinäited. [16.10.2017 19:55:06] Tarmo Veskioja: http://maurus.ttu.ee/ained/IDN5120/doc/16/Saaty_rand_23092009.txt [16.10.2017 19:55:43] Tarmo Veskioja: Muuhulgas on seal ka 2017.2 ülesande kohta Joti kood (suurima veaga hinnangu iteratiivne (automaatne) parandamine). [16.10.2017 19:57:34] Tarmo Veskioja: Siiski, joti koodinäites ei kasutata ainult Saaty skaala nivoosid, vaid kasutatakse ka teisi ratsionaalarve. [18.10.2017 17:52:25] *** Madis Burmeister joined. *** [22.10.2017 13:17:02] *** X (Guest) joined. *** [23.10.2017 13:49:59] *** The guest account for X (Guest) has expired. *** [23.10.2017 19:13:47] Tarmo Veskioja: Tere, jõudsin jälle hilinemisega arvuti taha. Algab konsultatsioon. [23.10.2017 19:13:53] Tarmo Veskioja: Täna jälle. [30.10.2017 20:30:09] Tarmo Veskioja: Tere, olen kohal. [30.10.2017 20:30:17] Tarmo Veskioja: Kas on küsimusi? [30.10.2017 20:30:33] Tarmo Veskioja: Kas keegi tahaks juba oma projekti ülesande püstitust kaitsta? [30.10.2017 20:31:08] Egert Aia: võibolla kiirelt võikski üle käia et mis täpsemalt see project olema peaks? Usun, et võibolla mõningatel on segaseks jäänud. [30.10.2017 20:31:58] Tarmo Veskioja: Valdava enamuse projektide sisuks on Saaty AHP meetodi kasutamine mingi valikuprobleemi lahendamiseks. [30.10.2017 20:32:10] Tarmo Veskioja: St. on olemas hulk alternatiive. [30.10.2017 20:32:43] Tarmo Veskioja: Ja nende seast tuleb välja valida parim alternatiiv. Või siis leida alternatiivide paremusjärjestus. Või siis üritada alternatiive kaaluda. [30.10.2017 20:33:18] Egert Aia: umbes nagu see kooli valiku näide oli? [30.10.2017 20:33:22] Tarmo Veskioja: Näiteks tarkvaraplatvormi või arhitektuuriplatvormi valimine. [30.10.2017 20:33:54] Egert Aia: Kui keeruliseks see minema peab, kas nagu kool või peab üks aste veel sügavam olema see otsustus nö [30.10.2017 20:34:05] Tarmo Veskioja: umbes nagu see kooli valiku näide oli?Jah. Aga projekti mudelis peab kusagil olema ka stsenaariumid. Ja kusagil tuleb kasutada ka grupiotsustust. [30.10.2017 20:35:35] Tarmo Veskioja: Kui keeruliseks see minema peab, kas nagu kool või peab üks aste veel sügavamÜksiku kriteeriumi alamkriteeriumeid ei pea kasutama. Aga võib kasutada. Eriti kasulik on püüda leida alamkriteeriumid kõige tähtsamale kriteeriumile, sest nii saab mudeli lõpptulemuse täpsemaks. [30.10.2017 20:35:50] Egert Aia: Aitäh! [30.10.2017 20:36:20] Viktoria Tamm: Selline kodutöö on: 2017.3 Kaalutud keskmisega grupiotsustus. Kas siin tuleb kasutada tavalisi sektorite väärtusi või veaparanduse omi? [30.10.2017 20:36:45] Tarmo Veskioja: Täiendav keerukuse nõue on see, et vähemalt üks Saaty võrdlusmaatriks peab olema järguga vähemalt 4 (st. vähemalt 4x4 võrdlusmaatriks). [30.10.2017 20:38:47] Tarmo Veskioja: Selline kodutöö on: 2017.3 Kaalutud keskmisega grupiotsustus. Kas siin tuleb kasutada tavalisi sektorite väärtusi või veaparanduse omi?Kui mul seda seal kirjas ei ole, siis võib ükskõik kumba neist kasutada. Aga ma soovitan kasutada 2017.1 ülesande kaalusid, sest veaparanduse järgsed kaalud on siiski mõnevõrra kunstlikult (jõuga) kooskõlla viidud. [30.10.2017 20:39:28] Viktoria Tamm: aitäh [30.10.2017 20:42:41] Tarmo Veskioja: Ülesande püstituses ei pea veel esitama mudeli struktuuri, aga peab esitama kriteeriumite esialgse loetelu (see võiks olla pikem, sealt saab hiljem osad kriteeriumid mudelist kõrvale jätta) ja alternatiivide loetelu. Ja hea oleks kui ülesande püstituses (või selle kaitsmisel) oskate välja pakkuda esialgse stsenaariumite kasutamise koha mudelis ja grupiotsustuse kasutuse koha mudelis. Ehkki siin on nõudmiste vahel vastuolu, selles mõttes et kui mudeli struktuuri veel ei ole, siis ei saa ka selgitada stsenaariumite ja grupiotsustuse paiknemist mudelis. [30.10.2017 20:43:47] Tarmo Veskioja: Stsenaariumite ja grupiotsustuse paiknemine mudelis ja mudeli struktuur üldiselt ongi ülesande püstituse kaitsmise arutelu põhisisuks. [1.11.2017 19:19:47] *** Getter Keerd joined. *** [5.11.2017 13:15:57] *** Savva (Guest) joined. *** [6.11.2017 13:38:16] *** The guest account for Savva (Guest) has expired. *** [6.11.2017 17:06:16] Tarmo Veskioja: Tere, võimalik et tänaõhtune konsultatsioon algab hiljem. Asendan Enn Õunapuud tema tunnis. [6.11.2017 20:27:41] Tarmo Veskioja: Olen kohal. [7.11.2017 16:37:42] *** Tarvo Rohiväli has left *** [9.11.2017 14:16:44] *** Madis Burmeister has left *** [13.11.2017 19:56:16] *** Ergo Siht (Guest) joined. *** [13.11.2017 20:13:08] Tarmo Veskioja: Tere, olen kohal. Algab tänane konsultatsioon. [13.11.2017 20:13:15] Priit Ulmas: Tere [13.11.2017 20:13:26] Tarmo Veskioja: Kui palju on tänaseid kaitsta soovijaid? [13.11.2017 20:13:27] Julia Jakiševa: Tere. [13.11.2017 20:13:43] Risto Ruuben: Tere, meie oleks üks soovijatest [13.11.2017 20:13:47] Priit Ulmas: Sooviks kaitsta (Julia ja Priit) [13.11.2017 20:14:53] Tarmo Veskioja: Kas olete oma ülesande püstituse maurusesse ülesande alla ka juba lisanud? [13.11.2017 20:15:06] Priit Ulmas: Veel ei ole [13.11.2017 20:15:14] Ergo Siht (Guest): Tere. Sooviks täpsemat informatsiooni, et millised on täpsemalt nõuded projektile, et saaksime püstituse ära teha. [13.11.2017 20:15:16] Risto Ruuben: Meil on [13.11.2017 20:16:01] Tatjana Kirotar: [13. november 2017. a. 20:15] Risto Ruuben: <<< Meil on2017 projekti ülesande püstituse esitamine (18.nov 2017) all, minu nime alt [13.11.2017 20:16:53] Tarmo Veskioja: Tere. Sooviks täpsemat informatsiooni, et millised on täpsemalt nõuded projektile, et saaksime püstituse ära teha.Mudelis peavad olema kriteeriumid. Mudelis peavad olema stsenaariumid. Mudelis peab olema grupiotsustus. Mudelis peab vähemalt ühes võrdlusmaatriksis olema vähemalt 4 elementi. [13.11.2017 20:17:14] Tarmo Veskioja: Mudelis ei pea kriteeriumite all hindama alamkriteeriumeid. [13.11.2017 20:17:19] Ergo Siht (Guest): Kas nõuded on suurenevad olenevalt grupi suurusest? (Hetkel oleme kolmeliikmeline) [13.11.2017 20:18:06] Tarmo Veskioja: Aga kui alamkriteeriumeid lisada, siis tähtsamate põhikriteeriumite alla ja selliste põhikriteeriumite alla mis aitavad alternatiive üksteisest rohkem eristada. [13.11.2017 20:20:37] Tarmo Veskioja: Kas nõuded on suurenevad olenevalt grupi suurusest? (Hetkel oleme kolmeliikmeline)Projekti liikmete arvust sõltuvaid keerukuse miinimumnõudeid ei ole, aga projekti ülevaatamisel ja kaitsmisel ma hindan siiski projekti keerukust ja mahtu ja osa sellest keerukusest on mudeli enda keerukus (teine suur osa on tundlikkuse analüüsi keerukus). [13.11.2017 20:21:27] Tarmo Veskioja: Mitme tudengi projektis peab otsustusmudelis olema mingi osa tudengi enda oma. Näiteks selle tudengi poolt tehtud grupiotsustuse osa. [13.11.2017 20:21:35] Priit Ulmas: Meie töö ka mauruses nüüd esitatud [13.11.2017 20:23:18] Tarmo Veskioja: Projekti teema valimisel tehke selgeks kes on selle valikumudeli sihtrühmaks (kes seda mudelit või tehtavat otsust või selle otsuse tagajärgi kasutama hakkavad). [13.11.2017 20:23:51] Tarmo Veskioja: Seejärel tehke selgeks mis kontekstis / olukorras see kasutajagrupp tehtud valikut kasutama hakkab. [13.11.2017 20:24:13] Tarmo Veskioja: Kontekst / olukord on stsenaariumid. [13.11.2017 20:26:24] Ergo Siht (Guest): Ehk antud juhul ettevõttele kindla eesmärgiga vajamineva sarnaste alternatiivsete tarkvarade vahel valiku uurimine ja sooritamine oleks sobilik projekti teemaks? [13.11.2017 20:26:47] Tarmo Veskioja: Ehk antud juhul ettevõttele kindla eesmärgiga vajamineva sarnaste alternatiivsete tarkvarade vahel valiku uurimine ja sooritamine oleks sobilik projekti teemaks?Jah, sobib väga hästi. [13.11.2017 20:27:13] Ergo Siht (Guest): Aitäh. Rohkem küsimusi pole. [13.11.2017 20:28:37 | Edited 20:28:46] Tarmo Veskioja: Kui sobib, siis teeme tänased kaitsmised järjekorras: Ruuben + Kruglova, Julia + Priit, teised (täpsustub jooksvalt). [13.11.2017 20:29:09] Risto Ruuben: Sobib, kas võime alustada? [13.11.2017 20:29:32] Tarmo Veskioja: Jah, alustage. Kopeerige siia lühikokkuvõte oma ülesande püstitusest. [13.11.2017 20:29:47] Tatjana Kirotar: Lühikokkuvõte Probleem: Ettevõttel on vaja uuendada vananenud veebilehe kasutajaliides Ülesanne: Valida parim front-end tehnoloogia, mille abil uuendada ettevõtte kasutajaliides Kitsendused: Peab töötama kõikides moodsates veebilehitsejates ning mobiilisetes seadmetes Kriteeriumid: * Arendatav in-house ehk ettevõtte enda arendajad peavad tehnolooga selgeks tegema ning kasutajaliidese valmis arendama (siin kasutame grupiotsustust ettevõttes töötavate arendajate hinnangute põhjal) - alamkriteeriumiteks on tehnoloogia kiire õpitavus, suur ja toetav arendajate kogukond. * Funktsionaalsus - alamkriteeriumiteks on süsteemi põhjaliku dokumentatsiooni olemasolu, süsteem peab olema laiendatav erinevate lisa rakenduste abil. * Tugiteenused - alamkriteeriumiteks on aktiivne süsteemi arendus ning tugi vigade puhul, süsteem peab olema ka stabiilne, et uuendused ei tohi mõjutada veebilehe toimimist negatiivselt. (äkki siin saaks kasutada stsenaariume, et kas veakorral pöördumisel reageeritakse, kas viga suudetakse parandada?) Kriteerium, mis jääb otsustusmudelist välja on jõudlus, hind ning integratsioon olemasolevate lahendustega (backend ja andmebaas), kuna kõik valitud alternatiivid vastavad väljajäetud kriteeriumitele. Alternatiivid: Bootsrap, Angular, React - valitud, sest vastavad ülesande kitsendustele [13.11.2017 20:31:52] Tarmo Veskioja: Seega siis kolm põhikriteeriumit, iga põhikriteeriumi all on ka alamkriteeriumid. [13.11.2017 20:32:39] Tatjana Kirotar: Hetkel küll, kuigi mõned kriteeriumid saaks eraldiseisvateks kriteeriumiteks ka jagada. [13.11.2017 20:32:49] Tarmo Veskioja: OK. [13.11.2017 20:33:26] Tarmo Veskioja: (äkki siin saaks kasutada stsenaariume, et kas veakorral pöördumisel reageeritakse, kas viga suudetakse parandada?)Jah, selle (alam?)kriteeriumi alla võib panna stsenaariumid. [13.11.2017 20:33:47] Tatjana Kirotar: Hästi. [13.11.2017 20:34:04] Tarmo Veskioja: Aga alamkriteeriumid ja stsenaariumid ei tohi olla üksteisega segamini (ühes võrdlusmaatriksis). [13.11.2017 20:34:25] Tarmo Veskioja: Vähemalt tavaliselt ei tohiks olla. [13.11.2017 20:35:33] Tarmo Veskioja: Probleem: Ettevõttel on vaja uuendada vananenud veebilehe kasutajaliidesKas oleks võimalik iseloomustada seda vana kasutajaliidest? Või ka uut kasutajaliidest? See võimaldaks võibolla täpsustada ülesande konteksti. [13.11.2017 20:36:46] Tarmo Veskioja: Või kas saab väita, et kasutajaliidese kasutuskontekst ise ei olegi tähtis? [13.11.2017 20:37:06] Tatjana Kirotar: [13. november 2017. a. 20:34] Tarmo Veskioja: <<< Aga alamkriteeriumid ja stsenaariumid ei tohi olla üksteisega segamini (ühes võrdlusmaatriksis).Kas võib kirjeldada tugiteenust kui üksikut kriteeriumi? [13.11.2017 20:37:34] Tatjana Kirotar: Või kas saab väita, et kasutajaliidese kasutuskontekst ise ei olegi tähtis?Kasutusmugavus kui selline ei ole siinkohal tähtis, pigem siis tehnoloogiline uuendus. [13.11.2017 20:37:44] Risto Ruuben: Praegune front-end on kirjutatud HTML 4.0 peale. Alates aastast 2014 on kasutusel HTML5.0. Veebileht ei tööta korralikult moodsates veebilehitsejates. Veebileht on liiga aeglane. Praegune veebilehe disain on aegunud ja jätab ebaprofesionaalse mulje. Puudub mobiilne leht. Firma areng on suur, mistõttu ei ole uut infot praegusel veebilehel näidata. Veebileht pole turvaline [13.11.2017 20:38:17] Tarmo Veskioja: OK, nüüd on selgem. [13.11.2017 20:38:47] Tarmo Veskioja: Kas võib kirjeldada tugiteenust kui üksikut kriteeriumi?Võib. Ja siis selle kriteeriumi alla tulevad stsenaariumid? [13.11.2017 20:38:54] Tatjana Kirotar: Just nii. [13.11.2017 20:39:20] *** Ergo joined. *** [13.11.2017 20:40:12] Tarmo Veskioja: * Arendatav in-house ehk ettevõtte enda arendajad peavad tehnolooga selgeks tegema ning kasutajaliidese valmis arendama (siin kasutame grupiotsustust ettevõttes töötavate arendajate hinnangute põhjal) - alamkriteeriumiteks on tehnoloogia kiire õpitavus, suur ja toetav arendajate kogukond.Kas iga otsustaja hindab vaid alternatiive, või hindab iga otsustaja ka alamkriteeriumite osatähtsusi? [13.11.2017 20:40:45 | Edited 20:41:17] Tarmo Veskioja: tehnoloogia kiire õpitavusVõi on grupiotsustus vaid selle ühe alamkriteeriumi kohta? [13.11.2017 20:42:37] Tatjana Kirotar: [13. november 2017. a. 20:40] Tarmo Veskioja: <<< Kas iga otsustaja hindab vaid alternatiive, või hindab iga otsustaja ka alamkriteeriumite osatähtsusi?Siinkohal mõtlesime ainult alternatiivide hindamist, alamkriteeriumid on sama tähtsusega. [13.11.2017 20:43:04] Tarmo Veskioja: Aga see alternatiivide hindamine on ainult "tehnoloogia kiire õpitavus" suhtes? [13.11.2017 20:43:18] Tarmo Veskioja: Nii võib olla, ma lihtsalt küsin. [13.11.2017 20:43:52] Risto Ruuben: Meie mõtlesime mõlema kohta aga kuidas te arvate et parem oleks? [13.11.2017 20:44:49] Tarmo Veskioja: Võib ka mõlema alamkriteeriumi suhtes grupiotsustust läbi viia. [13.11.2017 20:46:36] Tarmo Veskioja: Kas võrdluste või hinnangute andmisel kasutate ka mingisugust olemasolevat statistikat? Veebist leitud statistikat? Firma varasematest projektidest statistikat? [13.11.2017 20:49:13] Risto Ruuben: Plaanis oli kasutada veebist leitud statistikat (näiteks alternatiivide kasutatavus veebilehtede loomisel, giti ticketite arvu ja lahenduste suhe) [13.11.2017 20:51:15] Tarmo Veskioja: giti ticketite arvu ja lahenduste suheSiin tuleks mõelda, kas see suhe kanda otse Saaty võrdlusmaatriksisse või teha läbi mingi teisendus ja need teisendatud suhtarvud kanda Saaty võrdlusmaatriksisse või arvutada nendest suhetest otse kaalud mida saab Web-HIPREs otse Direct lehe pealt sisestada. Te ei pea sellele täna vastama. [13.11.2017 20:52:14] Risto Ruuben: Selle üle peame mõtleme [13.11.2017 20:53:14] Tarmo Veskioja: * Funktsionaalsus - alamkriteeriumiteks on süsteemi põhjaliku dokumentatsiooni olemasolu, süsteem peab olema laiendatav erinevate lisa rakenduste abil.Laiendatavus lisarakenduste abil - kas võrdlete alternatiive kõigi lisarakenduste suhtes korraga või iga lisarakenduse suhtes eraldi? [13.11.2017 20:55:17] Risto Ruuben: Ettevõttele vajalikud laiendused kõigil korraga [13.11.2017 20:55:55] Tarmo Veskioja: Hea oleks need vajalikud lisarakendused projektis ka dokumenteerida, kui see ei ole ärisaladus. [13.11.2017 20:56:14] Tarmo Veskioja: St. vähemalt mainida igat vajalikku lisarakendust. [13.11.2017 20:56:54] Risto Ruuben: Hästi, kas peame need ülesande püstitusele ka lisama? [13.11.2017 20:57:06] Tarmo Veskioja: Ei pea. Projektis oleks vaja. [13.11.2017 20:58:11] Tarmo Veskioja: Põhimõte on see, et projektdokumentatsioon peaks suutma ära põhjendada antud võrdlushinnangud ja hindamised (st. hinnangud on dokumenteeritud). [13.11.2017 20:59:14] Tarmo Veskioja: Vähemalt mingisuguse täpsusega peaks iga hinnang olema dokumenteeritud. Või siis on dokumenteeritud hindamise põhimõtted ja reeglid sellise täpsusega, et neist saab tuletada üksikutele hinnangutele põhjendused. [13.11.2017 21:00:04] Tarmo Veskioja: OK. Aeg surub peale. On teil endal oma ülesande püstituse osas hetkel täiendavaid küsimusi? [13.11.2017 21:01:32] Risto Ruuben: Alustuseks on asi selge, et hetkel kohe küsimusi ei ole [13.11.2017 21:01:57] Tarmo Veskioja: OK. Siis esimene tänane kaitsmine on edukalt lõppenud. [13.11.2017 21:02:18] Risto Ruuben: Aitäh [13.11.2017 21:03:23] Priit Ulmas: Me oleme valmis alustama. Me saime eelnevast enda töö jaoks palju lisainfot. Kopeerin siia meie töö kokkuvõtte: [13.11.2017 21:03:30] Tarmo Veskioja: Jah. [13.11.2017 21:03:33] Priit Ulmas: Autoettevõtte haldussüsteemi (DMS) valik Töö eesmärgiks on koostada otsustusmudel, mille alusel on võimalik võrrelda alternatiivseid haldussüsteeme ning valida ettevõtte jaoks sobivaim lahendus. Võrdlusmudelit testitakse kolme erineva autoettevõtte haldussüsteemi peal. ALTERNATIIVID: Automaster, AAS, Irium I80 KRITEERIUMID ja VÕIMALIKUD ALAMKRITEERIUMID: 1. Kulud (grupiotsustuse võimalus - ettevõtte juhtkond, stsenaariumite võimalus) 1.1 Ülesseadmise kulu 1.2 Litsentsitasud 1.3 Täiendavate kohtade kulu 1.4 Koolituskulu 1.5 Kasutajatoe kulu 1.6 Versiooni vahetuse kulu 2. Kasutajatugi (grupiotsustuse võimalus - kasutajad) 2.1 Eestis asuv tugi 2.2 Eesti keelne tugi 2.3 Tagasiside kiirus 3. Seadistamine 3.1 Seadistamisele kuluv aeg 3.2 Koolitusele kuluv aeg 3.3 Andmete migreerimine 4. Funktsionaalsus 4.1 Moodulite lisamine (e-poe moodul, raamatupidamine, ...) 4.2 Mobiilne lahendus 4.3 Süsteemi vastavus DAF standarditele 5. Kasutusmugavus 5.1 Töö peale kulutava aja vähendamine ehk võimalus muuta tööd efektiivsemaks STSENAARIUMID: 1) Ettevõte koondab lähema 5 aasta jooksul oma tegevust (prognoos) 2) Ettevõte jääb olemasolevale tasemele (prognoos) 3) Ettevõte laieneb lähema 5 aasta jooksul hoogsalt (prognoos) GRUPIOTSUSTUS: Tarkvara kasutajad - funktsionaalsus ja kasutajamugavus Ettevõtte juhtkond - investeeringu suurus ja otstarbekus [13.11.2017 21:05:10] Tarmo Veskioja: Kas valdkonnaks on logistika? St. kaubaveod autodega? Või inimeste sõidutamised? [13.11.2017 21:05:47] Priit Ulmas: Ettevõte tegeleb rasketehnika (veoautod, haagised ja bussid) müügi, hoolduse ja remondiga. [13.11.2017 21:06:36] Tarmo Veskioja: Seega mudelis on 5 põhikriteeriumit? [13.11.2017 21:07:01] Priit Ulmas: Hetkel oleme need 5 mõelnud jah [13.11.2017 21:09:36] Tarmo Veskioja: Ksa alternatiivide võrdlushinnangud mingi kriteeriumi suhtes sõltuvad ka stsenaariumist? Näiteks kulude põhjal võrdlus? Kuidas pikaajalisi kulusid on kavas hinnata, kas Net Present Value abil või kuidagi teisiti? [13.11.2017 21:10:43] Tarmo Veskioja: St. osad kulud on ühekordsed. Teised kulud on ajas korduvad. Siit tekib sõltuvus stsenaariumi ajaperioodist? [13.11.2017 21:11:55] Tarmo Veskioja: Või mõtlesin ma hetkel valesti? Tegelikult peaks hindama mis moodi (kui paindlikult) kulude arvestust erinevad tooted võimaldavad? [13.11.2017 21:14:16] Priit Ulmas: Me peame seda enda jaoks veel selgitama, kuid kulutuste sõltuvus antud stsenaariumitest tundus võimalik lähenemisviis. Kuna erinevatel lahendustel on erinevad koolituskulud ja üles seadmise kulud, siis oleks võimalik neid hinnata seoses ettevõtte hinnanguga tulevase tegevuse suhtes (3 stsenaariumit mis kirjas). Siinkohal tundub, et oleks variant jah hinnata NPV kaudu lahenduse kogukulu näiteks selle 5a perioodi peale. [13.11.2017 21:16:30] Tarmo Veskioja: Põhiküsimus seisneb siin selles, kas peab kriteeriumeid dubleerima iga stsenaariumi all nii, nagu AutoValik näidismudelis on tehtud. Kui alternatiivide võrdlushinnangud kriteeriumi suhtes sõltuvad ka stsenaariumist, siis peab stsenaariumite all kriteeriumeid dubleerima. [13.11.2017 21:16:56] Tarmo Veskioja: See aga muudaks mudeli mahult väga suureks. [13.11.2017 21:17:26] Tarmo Veskioja: Kas teil on kavas alternatiive hinnata ka iga alamkriteeriumi suhtes? [13.11.2017 21:20:02] Priit Ulmas: Antud juhul tundub võimalik lahendus kulude kriteeriumi puhul hinnata pigem kogukulu põhjal ja seega mitte võtta neid alakriteeriume sisse, et vältida mudeli mahu liiga suureks paisumist. [13.11.2017 21:21:41 | Removed 15.11.2017 0:33:37] Julia Jakiševa: This message has been removed. [13.11.2017 21:22:25] Tarmo Veskioja: Jah, see on üks võimalus. Siis ei pea stsenaariumite all kriteeriumeid dubleerima. Aga kriteeriumite osatähtsused siiski sõltuvad stsenaariumist? Kui ei sõltu, siis muutub küsitavaks stsenaariumite läbiv kasutamine eesmärgi kihi ja põhikriteeriumite kihi vahel. [13.11.2017 21:25:27] Priit Ulmas: Stsenaariumeid rakendaksime ainult kulude kriteeriumi puhul, kuna teiste juures sõltuvust pigem ei ole välja tuua. [13.11.2017 21:25:33] Tarmo Veskioja: OK. [13.11.2017 21:26:29] Tarmo Veskioja: GRUPIOTSUSTUS: Tarkvara kasutajad - funktsionaalsus ja kasutajamugavus Ettevõtte juhtkond - investeeringu suurus ja otstarbekusKui ma õigesti aru saan, siis on teil plaanis põhikriteeriumid ära jaotada kahe otsustajate grupi vahel. [13.11.2017 21:26:59] Tarmo Veskioja: Selleks, et grupiotsustus siis ka arvutuslikult tekiks, on kaks võimalikku lähenemisviisi: [13.11.2017 21:27:18] Tarmo Veskioja: 1) nii kasutajate grupi kui juhtkonna grupi esindajaid on rohkem kui üks. [13.11.2017 21:28:29 | Edited 21:29:31] Tarmo Veskioja: 2) Nende kahe grupi osamudelite koondtulemusi ei liideta tavapäraselt kokku, vaid kasutatakse näiteks Nash Bargaining grupiotsustuse meetodit, st. mõlema otsustajate grupi osamudelite koondtulemustest leitakse geomeetriline keskmine. [13.11.2017 21:29:47] Priit Ulmas: pigem leidsime, et juhtkonna grupiotsustust oleks võimalus kasutada kulude juures ja tavakasutajate grupiotsustust kasutajatoe juures. kuna aga kulude juures teeme ka stsenaariumid, siis võime antud juhul jääda ka ühe grupiotsustuse juurde ja seda kasutajatoe kriteeriumi juures [13.11.2017 21:30:21] Tarmo Veskioja: OK. Võib ka nii. Aga siis kasutaja rolli esindajaid on grupiotsustuses mitu? [13.11.2017 21:30:27] Priit Ulmas: jah [13.11.2017 21:30:31] Tarmo Veskioja: OK. [13.11.2017 21:34:22 | Edited 21:35:21] Tarmo Veskioja: Mul endal rohkem küsimusi ei ole. On veel üks kommentaar - peate läbi mõtlema kuidas iga üksiku alamkriteeriumi suhtes alternatiive võrrelda (või hinnata). Üksiku alternatiivi kaupa hindamiseks (näiteks ajakulu suhtes) peab võibolla välja mõtlema mingisuguse skaalateisenduse (kuidas üksikut ajakulu hinnata). Võrdlemisel tekib võrdlusmaatriks, ka seal tuleb läbi mõelda kas lihtsalt leida kahe alternatiivi ajakulude jagatis või kasutada keerukamat teisendust (või lihtsamat teisendust, vt. kõvaketta näidisprojektis hinna teisendus mudeli viimases kihis). [13.11.2017 21:36:34] Tarmo Veskioja: Vt. mauruses /material/9 nädal/ [13.11.2017 21:36:35] Tarmo Veskioja: http://maurus.ttu.ee/ained/IDN5120/doc/26/Naidisprojekt_tulud_kulud_ja_joudluse_grupiotsustus.xls [13.11.2017 21:36:48 | Edited 21:36:54] Tarmo Veskioja: Töölehel "tulude_kulude_suhte_kordajad". [13.11.2017 21:37:15] Tarmo Veskioja: See on juhul kui suurem ajakulu on vähem eelistatud. [13.11.2017 21:37:59] Priit Ulmas: Selge, uurime näiteid ja võtame arvesse alamkriteeriumite juures, tänan [13.11.2017 21:38:32] Tarmo Veskioja: Kui teistel küsimusi ei ole, siis on tänane teine kaitsmine samuti edukalt lõppenud. [13.11.2017 21:38:58 | Removed 15.11.2017 0:33:37] Julia Jakiševa: This message has been removed. [13.11.2017 21:39:33] Priit Ulmas: Tänan ja head õhtu jätku [13.11.2017 21:39:49] Tarmo Veskioja: Jah, head õhtut. [13.11.2017 21:40:13] Tarmo Veskioja: Kas teistel on täna veel muid küsimusi? On veel täna ülesande püstituse kaitsmise soove? [13.11.2017 21:44:07] Tarmo Veskioja: Tänased kaitsmised võtsid plaanitust enam aega (2 kaitsmist, kokku 70 minutit plaanitud 30 minuti asemel). Edasised kaitsmised tuleb vajadusel kiiremini läbi viia. [13.11.2017 21:46:34] Tarmo Veskioja: Kui täna rohkem küsimusi ei ole, siis veelkord head õhtut. [14.11.2017 20:16:01] *** The guest account for Ergo Siht (Guest) has expired. *** [15.11.2017 20:25:54] *** Gert Väli joined. *** [16.11.2017 12:07:32] *** Raul Leemet joined. *** [16.11.2017 19:44:07] Egert Aia: Hei [16.11.2017 19:44:16] Egert Aia: Kas olen õigesti aru saanud, et see mis nüüd 18 nov vaja esitada on [16.11.2017 19:44:29] Egert Aia: see on mingi selline väga pinnapealne draft nö? [16.11.2017 19:44:49] Egert Aia: Et seda hiljem muudetakse ja siis jooksvalt uuendatakse? [17.11.2017 14:55:14] *** jyritraks (Guest) joined. *** [17.11.2017 14:59:10] *** Jüri Traks joined. *** [17.11.2017 20:08:02] *** Meelis Talvis joined. *** [18.11.2017 11:55:49] *** Aare Nurm (Guest) joined. *** [18.11.2017 11:56:42] *** Hellu joined. *** [18.11.2017 15:15:40] *** The guest account for jyritraks (Guest) has expired. *** [19.11.2017 12:13:31] *** The guest account for Aare Nurm (Guest) has expired. *** [20.11.2017 12:49:50] *** Raul Haavala joined. *** [20.11.2017 13:37:04] *** Kai Kabin joined. *** [20.11.2017 20:09:25] Tarmo Veskioja: > Kas olen õigesti aru saanud, et see mis nüüd 18 nov vaja esitada on see on mingi selline väga pinnapealne draft nö? Et seda hiljem muudetakse ja siis jooksvalt uuendatakse? [20.11.2017 20:09:29] Tarmo Veskioja: Tere, jah. [20.11.2017 20:09:37] Tarmo Veskioja: Algab tänane konsultatsioon. [20.11.2017 20:09:50] Kai Kabin: Tere! Sooviksin täna ülesande püstitust kaitsta. [20.11.2017 20:10:09] Sirly Märdla: Tere! Küsimus, kas teema püstitust saab kaitsta ka järgmisel esmaspäeval? [20.11.2017 20:10:41] Tarmo Veskioja: Tere! Küsimus, kas teema püstitust saab kaitsta ka järgmisel esmaspäeval?Jah. Ülesande püstitust saab veel pikalt kaitsta. Aga mida varem seda parem. [20.11.2017 20:11:00] Sirly Märdla: Selge, tänan Teid vastuse eest. [20.11.2017 20:11:11] Raul Leemet: Tere, mul on sama plaan, täna püstitus ära kaitsta. [20.11.2017 20:11:43 | Edited 20:11:51] Tarmo Veskioja: Tänane järjekord: Kai Kabin, seejärel Raul Leemet ja siis jooksvalt edasi. [20.11.2017 20:12:10] Tarmo Veskioja: Kai, kopeeri palun siia lühikokkuvõte. [20.11.2017 20:12:29] Kai Kabin: Äriseeria sülearvutite võrdlusmudeli koostamine ja testimine Eesmärgiks on koostada otsustusmudel, mille alusel saab võrrelda äriseeria sülearvuteid. Otsustusmudeli testimiseks on välja mõeldud järgnev rakendusvaldkond: eraklient soovib osta äriseeria sülearvuti. Koostatud võrdlusmudel peab ära kirjeldama äriseeria sülearvuti tehnilised andmed ja mudeliga seotud informatsiooni. Võrdlusmudelit testitakse kolme äriseeria sülearvuti mudeli pakkumise peal. Töös kasutatakse T. L. Saaty väljatöötatud analüütiliste hierarhiate meetodit. Äriseeria sülearvuti on kulukas väljaminek erakliendi jaoks, mistõttu otsustati läbimõeldud ja põhjendatud ostu tegemiseks eelnevalt koostada formaliseeritud otsustusmudel. Võrdlusmudeli aluseks sai valitud äriseeria sülearvuti seetõttu, et edasimüüja veebilehel esitatud toodete võrdlustabel ei anna tervikpilti erinevustest. Tehnilised andmed (protsessor, mälu, kõvaketas jne) on äriseeria sülearvutitel paljuski võrdväärsed. Antud ülesandes võetakse vaatluse alla tehniliste andmete erinevused ja äriseeria sülearvuti mudeli kohta toodud informatsioon. Äriseeria sülearvutI valikukriteeriumid. * Aku kestvus - arvuti tööaeg tundides tootja poolt antud andmete alusel, reaalselt võib olla väiksem, aga siiski oluline info valiku tegemisel. * Kaal - küllaltki väheoluline kriteerium, sest äriseeria sülearvutid on kergemad kui koduseeria sülearvutid, samas esineb mudelite vahel veidi erinevusi. * Andmeühendused - andmeühenduse tüübist oleneb andmete edastamise kiirus. * Videoühendused - arvuti ja monitori, projektori või kuvari ühendamiseks. * Muud ühendused - ideaalis võiks olemas olla nii mälukaardilugeja, sõrmejäljelugeja, dokkimisühendus kui ka ID- kaardi lugeja. * Hind (Web-HIPREs tuleb esialgu välja jätta) - piiratud ressursside korral peaks arvutama tulude-kulude suhte. * Mudeli info - alamkriteeriumiteks on korpus, jõudlus, ekraan, kasutusmugavus. Alternatiivid mudeli testimisel. * Lenovo ThinkPad T470 - kõige kallim, samas kõige lühema arvuti tööajaga (13 tundi ja 40 minutit), aga kõige kiiremad andmeühendused ja kõige rohkem muid ühendusi. * Dell Latitude 5480 - hinna poolest keskmine, aga kõige pikema aku kestvusega (24 tundi), olemas kõik vajalikud andme-, video- ja muud ühendused, puudub sõrmejäljelugeja. * HP ProBook 440 G4 - kõige odavam, arvuti tööaeg veidi pikem (15 tundi) kui Lenovo mudelil, olemas vajalikud andme- ja videoühendused, samas puuduvad dokkimisühendus ning ID-kaardi lugeja. Alternatiivide valiku selgitus. Valitud äriseeria sülearvutid on uued käesoleval aastal edasimüüjate poolt soovitatud 14-tollised tavamudelid, mille võrdväärsed tehnilised andmed on järgmised. * Protsessor: Intel i5 7200U 2.5Ghz (4354p) * Mälu: 8 GB * Kõvaketas: 256GB SSD * Graafika: Intel HD Graphics 620 (1603p) * CD/DVD: Puudub * Veebikaamera: Olemas * Võrguühendused: RJ45, WiFi, Bluetooth * Operatsioonisüsteem: Windows 10 Pro 64-bit * Garantii: 3 aastat Esmalt analüüsitakse tehniliste andmete erinevusi, seejärel võetakse vaatluse alla ka mudeli info, kus alamkriteeriumiteks on korpus, jõudlus, ekraan, kasutusmugavus, mis on ka olulised kvaliteedi hindamisel. [20.11.2017 20:17:20] Tarmo Veskioja: Kas oleks siiski võimalik eraklienti täpsustada? Miks peaks eraklient vajama äriseeria sülearvutit? Kas seda kliendigruppi iseloomustavad mingisugused kasutusstsenaariumid? [20.11.2017 20:19:59] Kai Kabin: Erakliendiks võib olla näiteks IT tudeng, kes vajab seoses õpingutega (tarkvaraarendus) koduseeria sülearvutist võimsamat masinat [20.11.2017 20:21:58] Tarmo Veskioja: OK. Aga kui edasi mõelda, kas õnnestuks täpsustada toote vajalikke funktsioone või kasutusstsenaariumeid? [20.11.2017 20:22:44] Tarmo Veskioja: Näiteks kas 256GB SSD nõue lähtub mingist kasutusstsenaariumist? [20.11.2017 20:25:04] Tarmo Veskioja: Näiteks kas Java kompileerimine võiks olla üheks jõudlustestiks? Muidugi kui leidub veebilehti mis on neid arvutimudeleid java kompileerimise alusel testinud. [20.11.2017 20:25:58] Kai Kabin: Jah, see oleks üks võimalus [20.11.2017 20:27:58 | Edited 20:28:02] Tarmo Veskioja: On Sul juba ideid millises mudeli kohas kasutada stsenaariumeid ja millises kohas grupiotsustust? [20.11.2017 20:31:08] Tarmo Veskioja: Või küsiks nii, on Sul plaanis küsida grupiotsustuse jaoks hinnanguid teiste sama kasutajagrupi inimeste käest, või tuleb grupiotsustus veebist leitud hinnangute põhjal? [20.11.2017 20:32:20] Kai Kabin: hetkel on plaanis teha grupiotsustus veebist leitud hinnangute põhjal [20.11.2017 20:32:41] Kai Kabin: näiteks mudeli info kohta [20.11.2017 20:36:02 | Edited 20:36:41] Tarmo Veskioja: Siin tuleks eristada mudeli infot ja mudeli parameetrite subjektiivset headust. Mudeli info on ikkagi eelkõige tehase poolt antud info. Erandjuhtudel võib olla, et tehas kõigi komponentide infot täielikult ei avalda, osades arvutites on üks komponent ja teistes arvutites asenduskomponent. Grupiotsustust saab teha parameetri kohta mis varieerub: varieerub kas benchmarki tulemus või siis varieeruvad subjektiivsed hinnangud. [20.11.2017 20:38:04] Tarmo Veskioja: Näiteks aku kestvuse kohta võib veebis olla benchmark tulemusi, aga võib olla ka inimeste subjektiivseid hinnanguid. [20.11.2017 20:40:44 | Edited 20:41:26] Kai Kabin: Mudeli info korpuse, jõudluse, ekraani ja kasutusmugavuse kohta on antud ka subjektiivse hinnanguna https://flex.ee/laptop/Dell/2830-Dell_Latitude_5480#!product-info [20.11.2017 20:40:45 | Edited 20:41:00] Tarmo Veskioja: Subjektiivsed kriteeriumid näivad olevat: jõudlus, ekraan, kasutusmugavus, aku kestvus. Jõudlust ja aku kestvust saab hinnata nii benchmarkide kui subjektiivsete hinnagute abil. [20.11.2017 20:41:29] Tarmo Veskioja: OK, korpuse kvaliteeti saab samuti subjektiivselt hinnata. [20.11.2017 20:43:28 | Edited 20:43:36] Kai Kabin: mudeli info, kus alamkriteeriumiteks on korpus, jõudlus, ekraan, kasutusmugavus olen mõelnud subjektiivseks kvaliteedi hindamiseks [20.11.2017 20:44:50] Tarmo Veskioja: Kui kasutada flex lehe hinnanguid, siis need on edasimüüja hinnangud iga üksiku toote kohta eraldi, mis teeb raskeks (aga mitte võimatuks) kahe toote omavahelise võrdluse. Aga grupiotsustuse jaoks peab siis leidma mitu veebilehte (keskkonda) milles on samu tooteid hinnanguid sõnaliselt kirjeldatud. [20.11.2017 20:47:38 | Edited 20:48:58] Kai Kabin: võtan seda kindlasti arvesse ja grupiotsustuse tegemiseks otsin infot mitmelt veebilehelt, milles on samu tooteid hinnanguid sõnaliselt kirjeldatud. näiteks ka tootja veebilehelt [20.11.2017 20:49:31] Tarmo Veskioja: Aga stsenaariumid? Võib näiteks jõudlust või ekraani sobivust või kasutusmugavust hinnata stsenaariumite keskselt. [20.11.2017 20:50:53] Kai Kabin: Jah, võib. [20.11.2017 20:51:58] Kai Kabin: samuti teisi valikukriteeriume [20.11.2017 20:52:16] Tarmo Veskioja: Minul hetkel rohkem Kaile küsimusi ei ole. Kas teistel on Kaile küsimusi - soovitusi - kommentaare? [20.11.2017 20:52:59] Tarmo Veskioja: Kai, on Sul endal hetkel oma projekti osas küsimusi? [20.11.2017 20:54:55] Kai Kabin: Tänan! Hetkel ei ole. Võtan arvesse Teie antud soovitused, kommentaarid. Edaspidi ülesande lahendamise käigus vajadusel pöördun Teie poole. [20.11.2017 20:55:21] Tarmo Veskioja: OK. Sellega on esimene tänane kaitsmine läbi. [20.11.2017 20:55:47] Tarmo Veskioja: Järgmine on Raul Leemeti ülesande püstitus. [20.11.2017 20:56:19] Raul Leemet: Kuna wordist ei taha numeratsioon kaasa tulla, siis hetke tabuleerin püstitust. [20.11.2017 20:56:47] Tarmo Veskioja: Kui paljud veel täna tahaksid oma ülesande püstitust kaitsta? [20.11.2017 20:56:59 | Edited 20:57:04] Tarmo Veskioja: Kas on ettepanekuid täiendava kaitsmisaja osas? [20.11.2017 20:57:09] Gert Väli: ma võiksin kaitsta [20.11.2017 20:57:37] Tarmo Veskioja: Seni kuni Raul valmistub, las Gert kaitseb ära. [20.11.2017 20:57:40] Raul Leemet: Ülesande püstitus Autorid: Ergo Siht, Aksel Salmistu, Raul Leemet Töö eesmärgiks on koostada otsustusmudel, mille alusel saab võrrelda ettevõtte projektide ja siseprotsesside haldamiseks loodud tarkvarasid. Alternatiivid: Jira, Redmine, Apache Bloodhound, Pivotal Tracker Kriteeriumid ja võimalikud alamkriteerumid: Kulud Paigaldamine Litsentsitasud Helpdeski kulu Platvormi uuendamine Funktsionaalsus Git-i integratsioon Dokumentide haldamine E-meili integratsioon Projekti/ülesande põhine suhtlus Funktsionaalsuse suurendamine laienduste kaudu Seadistamine Süsteemi paigalduseks kuluv aeg Kasutajate koolitusele kuluv aeg Kasutajasõbralikkus Töötundide märkimine Kliendi ligipääs projekti raames Rakenduse paigaldus ettevõtte serverisse Rakendust peab olema võimalik paigaldada ettevõtte sisevõrku. Stsenaariumid: Ettevõte kasv jätkub samas tempos Ettevõte satub finantsilistesse raskustesse ning sulgeb harukontoreid Ettevõte müüakse maha ning antakse uuele tiimile üle Ettevõte laieneb kiiremini kui hetkel prognoositud [20.11.2017 20:57:50] Tarmo Veskioja: Siiski, võtame Rauli enne. [20.11.2017 20:58:08] Urmas Tutt: Täiendavaid aegu võiks küll olla ka teistel õhtutel, ligi tund on kulunud [20.11.2017 20:59:18] Tarmo Veskioja: Kas homme õhtul kella 20-21 vahel oleks kaitsta soovijaid? [20.11.2017 21:01:22] Tarmo Veskioja: Autorid: Ergo Siht, Aksel Salmistu, Raul LeemetKas stsenaariumid mõjutavad kulude hindamist või seadistuse hindamist? [20.11.2017 21:02:05] Raul Leemet: Stsenaariumid mõjutavad pigem kulude hindamist. [20.11.2017 21:02:35] Raul Leemet: Muidugi kuulub ka seadistus teiseks, kuid antud hetkel oleme selle tagaplaanile jätnud. Vajadusel saame lisada. [20.11.2017 21:03:27] Aksel Salmistu: Litsentsi tasud on tihti kasutajaskonnapõhised. Seega on litsentsi hind ja kasutajate arv (ettevõtte kasvu stsenaarium) kindlasti omavahel seotud [20.11.2017 21:03:53] Tarmo Veskioja: OK. [20.11.2017 21:04:14] Tarmo Veskioja: Mis ulatuses (mis kriteeriumite juures) plaanite kasutada grupiotsustust? [20.11.2017 21:06:00] Raul Leemet: Reaalselt oleks võimalik kõigi kriteeriumite juures grupiotsustust rakendada (välja arvatud hind). Plaan on seda kindlasti funktsionaalsuse juures kasutada. [20.11.2017 21:07:02] Tarmo Veskioja: Need funktsionaalsused... [20.11.2017 21:07:02] Tarmo Veskioja: Git-i integratsioon Dokumentide haldamine E-meili integratsioon [20.11.2017 21:07:31] Tarmo Veskioja: ...kuidas nende suhtes hakkate hindama? Kas jah/ei tüüpi või täpsemalt? [20.11.2017 21:10:02] Raul Leemet: Kuna tegu on baasfunktsionaalsustega, piirduks me jah/ei tüüpi hinnangutega. Vajadusel on küll võimalik ka täpsemalt välja tuua. Näiteks git'i puhul saab võrrelda kas püstitatud ülesande (task) puhul näeb commit sõnumit või mitte koos koodis olnud muudatustega. Vajadusel saaksime jah/ei tasemelt allapoole liikuda, kuid ise me seda igal sammul vajalikuks ei pea. [20.11.2017 21:12:46] Aksel Salmistu: Kuna skypega on probleeme, siis sõnum oli järgmine: "Kuna tegu on baasfunktsionaalsustega, piirduks me jah/ei tüüpi hinnangutega. Vajadusel on küll võimalik ka täpsemalt välja tuua. Näiteks git'i puhul saab võrrelda kas püstitatud ülesande (task) puhul näeb commit sõnumit või mitte koos koodis olnud muudatustega. Vajadusel saaksime jah/ei tasemelt allapoole liikuda, kuid ise me seda igal sammul vajalikuks ei pea." [20.11.2017 21:14:16] Tarmo Veskioja: Hüva. [20.11.2017 21:14:37] Tarmo Veskioja: Aga 'Kliendi ligipääs projekti raames', kuidas selle suhtes hindama hakkate? [20.11.2017 21:15:36] Tarmo Veskioja: Info kõigile: ma tekitasin Doodle registreerumise käesoleva töönädala õhtustele aegadele kella 20-21 vahel. Kui kaitsmised venivad kauem, siis võib ka kella 22ni venida. [20.11.2017 21:15:36] Tarmo Veskioja: https://doodle.com/poll/ew6cfbih42f25mpg [20.11.2017 21:16:03] Tarmo Veskioja: Piisab kui iga projekti liikmetest registreerub vaid üks esindaja. [20.11.2017 21:16:55] Raul Leemet: Selle puhul on 3 võimalust: ligipääsu ei saa luua; ligipäasu saab luua, kuid seadistada ei ole võimalik; võimalik on koos configure funktsionaalsusega ligipääsu tekitada. [20.11.2017 21:17:07] Tarmo Veskioja: OK. [20.11.2017 21:18:23] Tarmo Veskioja: Reaalselt oleks võimalik kõigi kriteeriumite juures grupiotsustust rakendada (välja arvatud hind). Plaan on seda kindlasti funktsionaalsuse juures kasutada. Grupiotsustus võib olla ka (alam)kriteeriumite osakaalude leidmise tasemel. Ei pea tingimata olema alternatiivide võrdlemise tasemel. [20.11.2017 21:18:36] Tarmo Veskioja: Aga võib. Ja võib ka mõlemal tasemel. [20.11.2017 21:19:23] Tarmo Veskioja: Kas teistel on Rauli, Ergo ja Akseli ülesande püstituse kohta midagi lisada? [20.11.2017 21:19:48] Tarmo Veskioja: Raul, on teil endal hetkel küsimusi? [20.11.2017 21:19:54] Aksel Salmistu: minul vist hetkel midagi lisada pole. [20.11.2017 21:20:19] Raul Leemet: Meil endal rohkem küsimusi ei ole. [20.11.2017 21:20:21] Urmas Tutt: GIT integratsiooni hinnang - see on ehk võmalik kas on või ei ole [20.11.2017 21:21:50] Aksel Salmistu: jah on. Samas on võimalik ka vajadusel spetsiifilisemaks minna [20.11.2017 21:22:00] Aksel Salmistu: ala kas commit message-t näeb taski juures jne [20.11.2017 21:22:16] Aksel Salmistu: samuti kas taski juures on muudetud koodi diffi näha [20.11.2017 21:22:40] Raul Leemet: Tehniliselt on need võimalused peaagu igal juhul olemas, kuid ei pruugi olla. [20.11.2017 21:22:42] Urmas Tutt: ok, sain aru [20.11.2017 21:23:21] Tarmo Veskioja: Sellega on Raul & co kaitsmine edukalt läbi. [20.11.2017 21:23:36] Tarmo Veskioja: Kes täna veel kaitsta soovivad? Üle kahe projekti ei jõua. [20.11.2017 21:23:45] Gert Väli: ma olin järgmine [20.11.2017 21:23:48] Tarmo Veskioja: Gert oli järgmine. [20.11.2017 21:23:58] Urmas Tutt: regasin end homme 20ks [20.11.2017 21:24:01] Gert Väli: Töö eesmärgiks on otsustusmudeli koostamine ja testimine, mille abil saab võrrelda fotokaamerale sobivaid objektiive. Probleemi püstitus Fotograafia on tänapäeval väga levinud hobi ning tehnilised võimalused selle harrastamiseks on laiemad kui kunagi varem. Pilti võib teha väga erinevate seadmetega, alates alati käepärast olevast mobiiltelefonist ja lõpetades traditsioonilise peegelkaameraga. Viimase puhul mõjutab lõpptulemust lisaks kaamerale ka väga palju objektiivi valik. Müüdavate objektiivide valik on suur, need võivad täita erinevat rolli ning maksumused on erinevad. See teeb valiku raskeks ja loob vajaduse leida viis nende omavaheliseks võrdlemiseks. Ülesande püstitus Algaja fotograafiahuviline on ostnud omale värskelt turule jõudnud Canon 800D tüüpi peegelkaamera koos komplekti kuuluva Canon EF-S 18-55mm tavasuum objektiiviga. Esimesed kuud uue kaameraga on näidanud, et tema huvi fotograafia vastu ei rauge ning alustavale entusiastile tüüpiliselt on tekkinud mõtted fototehnika, eriti objektiivi asendamise osas. Valiku eeldused on järgnevad: • Objektiiv peab tehniliselt sobima (kasutama EF või EF-S kinnituse tüüpi) Canoni kaameraga. Lisaks Canonile on vähemalt kaks tootjat, mis sobivaid objektiive toodavad. • Objektiiv peab olema nn suumobjektiiv, st võimaldama muuta fookuskaugust. Kindlasti peab objektiiv katma enimkasutatava 18-55mm vahemiku. • Objektiiv ei tohi olla liiga kallis, huvilise rahakott lubab soetada kuni 800 eurot maksva toote. • Huviline tegeleb peamiselt pildistamisega ja vähem filmimisega. Hinnangu võib anda kahe stsenaariumi puhul: kodus ja reisil pildistamine. Kodus pildistamisel hindab huviline rohkem valgusjõudu, mis annab võimalusi eksperimenteerimiseks erinevate fototehnikatega. Reisil olles tõuseb olulisemaks suuremalt valitav fookuskauguste vahemik ja kaal. Otsustusmudeli koostamine Otsustamist mõjutavad järgmised kriteeriumid: Fookuskaugus vahemik suurem parem Valgusjõud: suurem parem Autofookusmootor: vaikne/ei ole vaikne Pildistabilisaator: kvaliteet? Kaal: g Hind: € Pildikvaliteet: https://www.dxomark.com alusel Tootja kvaliteet: grupiotsus Alternatiivid mudeli testimisel Canon EF-S 18-135mm F3.5-5.6 IS STM Canon EF-S 17-55mm 1:2,8 IS USM Sigma 17-50 mm F2.8 OS HSM Tamron 18-270mm F3.5-6.3 Di II VC PZD Alternatiivid on valitud Amazon.de veebipoes populaarsete mudelite hulgast, mis täidavad ülesande eeldusi. [20.11.2017 21:24:08] Tarmo Veskioja: regasin end homme 20ksOK. [20.11.2017 21:28:37] Tarmo Veskioja: Hinnangu võib anda kahe stsenaariumi puhul: kodus ja reisil pildistamine.[20. november 2017. a. 21:24] Gert Väli: <<< Hinnangu võib anda kahe stsenaariumi puhul: kodus ja reisil pildistamine. Kodus pildistamisel hindab huviline rohkem valgusjõudu, mis annab võimalusi eksperimenteerimiseks erinevate fototehnikatega. Reisil olles tõuseb olulisemaks suuremalt valitav fookuskauguste vahemik ja kaal.Kas see tähendab, et stsenaariumid mõjutavad ainult kriteeriumite osatähtsusi? Või mõjutavad stsenaariumid ka alternatiivide võrdlushinnanguid kriteeriumite suhtes? [20.11.2017 21:29:36] Gert Väli: pigem kriteeriumite osatähtsusi [20.11.2017 21:29:54] Gert Väli: vbolla isegi panna nt kaal ja vahemik ainult reisi alla [20.11.2017 21:31:45] Tarmo Veskioja: Tootja kvaliteet: grupiotsusKuidas see tekib? [20.11.2017 21:32:41] Gert Väli: siin mõtlesin igavest vaidlust nö originaaltootja vs 3rd party tootjate vahel, seda võib küsida huvilistelt või võtta ka netist midagi aluseks [20.11.2017 21:33:08] Gert Väli: hetkel ei ole mul eelistust, netist oleks vast lihtsam leida [20.11.2017 21:33:51] Gert Väli: paljud ütlevad kohe, et canonile nad midagi muud ei osta [20.11.2017 21:34:13] Tarmo Veskioja: Siin tuleb arvestada seda, et grupiotsustus tuleb projektis dokumenteerida piisavalt detailselt, et lugejal oleks võimalik grupiotsuse kujunemist (sealhulgas arvutuskäiku ja algväärtusi ja arvutuskäiguga saadud lõpptulemusi) jälgida. [20.11.2017 21:36:04] Tarmo Veskioja: Võib teha ka foorumitest erinevate märksõnadega otsingud ja loendada vastused ja siis leida üle märksõnade kaalutud aritmeetiline keskmine. Aga siis peaks veidi analüüsima ja selgitama ka kas sellise märksõna(de)ga saadud tulemus on üheselt halva reaktsiooniga vastuste hulk või üheselt hea reaktsiooniga vastuste hulk. [20.11.2017 21:36:47] Gert Väli: see tundub täiesti võimalik, vaevalt, et ma leian universaalse canon vs sigma vs tamron veebiküsitluse [20.11.2017 21:37:49 | Edited 21:37:55] Gert Väli: kas siin kaitstud kriteeriumitest ja alternatiividest tuleb nüüd rangelt kinni pidada? [20.11.2017 21:38:01] Tarmo Veskioja: > kas siin kaitstud kriteeriumitest ja alternatiividest tuleb nüüd rangelt kinni pidada? [20.11.2017 21:38:51] Tarmo Veskioja: Ei pea. Võib midagi välja jätta, võib ka juurde lisada, võib ka olemasoleva mudeli struktuuri muuta. Aga väga suuri muudatusi pole hea teha. [20.11.2017 21:39:48] Gert Väli: selge, nt pildistabilisaatori osas olen kahtlev, see oli alguses mõeldud jah/ei tüüpi, kui täpsemalt uurides selgus, et see on tänapäeval kõigis alternatiivides sees [20.11.2017 21:40:47] Tarmo Veskioja: Kui zoomi mitte nõuda, siis võibolla zoomita objektiividel stabilisaator puudub. [20.11.2017 21:41:14] Gert Väli: jah, aga siis läheb valik väga suureks [20.11.2017 21:41:39] Gert Väli: tõenäoliselt ostaks huviline teise objektiivina üldse 50mm fiksi [20.11.2017 21:42:03] Tarmo Veskioja: Jah, OK. [20.11.2017 21:43:52] Tarmo Veskioja: Kui on olemas pildikogu, siis saaks ilusate piltide metaandmetest teha statistikat kui palju on tehtud mingi fookuskaugusega ja avaga ja zoomiga jms. Selle abil saaks kriteeriumite tähtsusi paremini kaaluda. [20.11.2017 21:44:51] Tarmo Veskioja: Gert, on Sul endal hetkel küsimusi oma projekti osas? [20.11.2017 21:45:06] Gert Väli: ei ole, tänan kaitsmise eest [20.11.2017 21:45:28] Urmas Tutt: suht spetsiifiline valdkond - mis on objektiivi taga, kas midagi digitaalset ja mis suuruse ning tihedusega, hübriid või filmilint, seda vimast eeldavad friigid eriti... ;-) [20.11.2017 21:46:26] Tarmo Veskioja: suht spetsiifiline valdkondJah, on. [20.11.2017 21:46:40] Tarmo Veskioja: ei ole, tänan kaitsmise eestJah, kaitsmine on sellega tehtud. [20.11.2017 21:50:34] Tarmo Veskioja: Ja järgmise nädala õhtutele Doodle registreerumine: [20.11.2017 21:50:34] Tarmo Veskioja: https://doodle.com/poll/vv5a3igtr45fwa3x [20.11.2017 21:57:04] Tarmo Veskioja: Kas on kellelgi täna veel küsimusi? [20.11.2017 21:57:17] Tarmo Veskioja: Lisasin Doodle lingid ka maurusesse teadete alla. [20.11.2017 21:59:08 | Edited 21:59:17] Tarmo Veskioja: Ma tekitan veaparanduse ülesande (ja Exceli grupiotsustuse ülesande) automaatseks kontrollimiseks ühe programmi. [20.11.2017 22:02:30] Gert Väli: aine pealehel on ka viide "Registreeruge palun 'Teadmiste kontroll' all vastava päeva juures.", teadmiste kontrolli all on aga eelmise aasta kuupäevad, mida esmapilgul isegi ei pruugi märgata [20.11.2017 22:03:05] Tarmo Veskioja: Õige küll, aga seal on eelmise aasta ajad. [20.11.2017 22:03:11 | Edited 22:03:49] Gert Väli: ma oleks kogemata peaaegu sinna reganud, võibolla on minusuguseid veel [20.11.2017 22:05:39] Tarmo Veskioja: Mul läks see võimalus meelest ära. [20.11.2017 22:06:31] Tarmo Veskioja: Ma hetkel kustutasin ära. Ühegi kuupäeva all ei näinud ma käesoleval aastal registreerumisi. [20.11.2017 22:07:48] Tarmo Veskioja: Tänan info eest. [20.11.2017 22:08:08] Tarmo Veskioja: Kui täna rohkem küsimusi ei ole, siis head õhtut. [20.11.2017 22:09:37] Gert Väli: head õhtut [20.11.2017 22:19:27 | Removed 22:20:09] KaptenTiigu: This message has been removed. [21.11.2017 20:00:50] Urmas Tutt: Tere [21.11.2017 20:00:57] Tarmo Veskioja: Tere. [21.11.2017 20:01:32] Urmas Tutt: Kopeerin oma materjali [21.11.2017 20:01:48] Tarmo Veskioja: Paistab, et täna oledki ainus kaitsja. Jah, kopeeri siia. [21.11.2017 20:01:56] Urmas Tutt: Teema: Hulgimüügifirma andmelao lahenduste võrdlusmudel [21.11.2017 20:02:06] Urmas Tutt: Probleem: Uue ERP (Enterprise Resource Planning) tarkvara juurutamise järel puudus ettevõttes turunduse- ja müügialal tegutsevatel töötajatel ligipääs müügianalüüsi ja prognoosi alasele infole. [21.11.2017 20:02:16] Urmas Tutt: Ülesande püstitus: Välja valitav andmelao ja ärianalüüsi lahendus peab võimalikult hästi ühilduma ettevõttes juurutatud ERP tarkvaraga, milleks on Micrsosft Dynamics NAV. Antud lahendus peab olema kasutatav ka mobiilsetes tahvel arvutites ja telefonides. Peakasutajad peavad olema võimelised looma ise uusi aruandeid, graafilisi esitlusi ja kombineeritud juhtimisinfo töölaudu ilma programmeerimise alaste eriteadmisteta. Aruannete aluseks olevate andmekogude info ei tohi olla vanem kui üks ööpäev. Kohanduste lisandumisel ERP süsteemi, mis muudab andmestruktuure, peavad olema edasikantavad ka andmelattu. Infole ligipääs peab olema hallatav Windows serveri domeeni põhiste kasutajagruppide lõikes [21.11.2017 20:02:26] Urmas Tutt: Põhikriteeriumid: 1.Tehnoloogia 2.Kasutus 3.Juurutus 4.Haldus 5.Kulud [21.11.2017 20:02:37] Urmas Tutt: Alternatiivid: 1.QlikView 2.BI4NAV 3.Käsitöö (näiteks OptimeData OÜ teenus) [21.11.2017 20:02:45] Urmas Tutt: Stsenaariumid: 1.Kasutamine ettevõtte peakontoris 2.Juurutus üle baltikumi [21.11.2017 20:02:55] Urmas Tutt: Otsustajad: 1.Tippjuhid 2.Ärivaldkondade keskastme juhid 3.IT osakond [21.11.2017 20:07:13] Tarmo Veskioja: OK. Kuidas Sinu mudelis stsenaariumid mõjutavad võrdlushinnanguid? Kas mõjutavad põhikriteeriumite osatähtsusi? Kas alternatiivide võrdlus üksiku kriteeriumi suhtes on stsenaariumist sõltumatu? [21.11.2017 20:09:36] Urmas Tutt: Põhikriteeriumite võrdlushinnangud sõltuvad mingil määral stsenaariumist. [21.11.2017 20:11:40] Tarmo Veskioja: Aga millises osas plaanid kasutada grupiotsustust? [21.11.2017 20:14:42] Urmas Tutt: Grupiotsustus peaks vist tulema stsenaariumite kohane, alternatiive võiks ehk siis sõltumatult võrrelda et mis +/- mingil tootel on [21.11.2017 20:15:52] Tarmo Veskioja: Et siis alternatiivide võrdlus ei ole grupiotsustuse osa? Aga kriteeriumite võrdlus on grupiotsustuse osa? Nii võib. [21.11.2017 20:16:27] Urmas Tutt: Midagi sinna poole mõtlesin [21.11.2017 20:16:39] Tarmo Veskioja: Selle juures on siiski üks aga. [21.11.2017 20:17:33] Tarmo Veskioja: Tundlikkuse ristanalüüsis uuritakse korraga kahe alternatiivi osakaalusid kahe kriteeriumi suhtes. Et kas sisulised erinevused kajastuvad mudeli osakaaludena proportsionaalselt õigesti. [21.11.2017 20:18:28] Tarmo Veskioja: Nüüd kui alternatiivide võrdlust on läbi viinud üks otsustaja, aga kriteeriumite võrdlust on läbi teinud hulk otsustajaid, siis tekib küsimus kes peaks olema pädev tegema tundlikkuse ristanalüüsi. [21.11.2017 20:19:30] Tarmo Veskioja: Üks võimalus oleks tundlikkuse ristanalüüsi käigus küsida mõnel juhul ka grupiotsustuses osalenud otsustajatelt täiendavat tagasisidet. [21.11.2017 20:20:20] Urmas Tutt: jah, mul on siin ilmselt veel analüüsimise ruumi, millele tähelepanu pöörata [21.11.2017 20:21:53] Urmas Tutt: iseenesest sellise teema valiku tegin, kuna olen praktikas täpselt sellist valikut läbi viinud, nüüd on hea võimalus teaduslikel meetoditel läbi mängida [21.11.2017 20:22:09] Tarmo Veskioja: Vaata tundlikkuse ristanalüüsi ülesannet mauruse serveril, ülesande sees on ka lühike näide tekstifailis. Täiendavalt on tundlikkuse ristanalüüsi näiteid tudengite lõputöödes. Ja ma viimases tunnis korra selgitan seda üle. [21.11.2017 20:24:15] Tarmo Veskioja: Kui tulla tagasi alternatiivide võrdlemise juurde kriteeriumi suhtes, siis kuna põhikriteeriumid on üsna üldised, siis peaks projektis dokumenteerima arutluskäigu / põhjendused / põhimõtted miks anti selline või teine paarikaupa võrdluse hinnang. [21.11.2017 20:25:01] Urmas Tutt: põhikriteerimuid on plaanis detailsemalt lahti kirjutada tegelikult [21.11.2017 20:26:04] Tarmo Veskioja: OK. Ärilist väärtust omab eelkõige kasutuse põhistsenaarium, seda peaks võimalusel täpsustama. [21.11.2017 20:27:12] Urmas Tutt: Selge. Nende kohtadega püüan edasi tegeleda [21.11.2017 20:28:17] Tarmo Veskioja: Küsiks veel, kas müügianalüüs ja -prognoos võtavad arvesse ka väliskeskkonna arengunäitajaid? [21.11.2017 20:29:36] Tarmo Veskioja: St. kas seda on põhimõtteliselt võimalik arvesse võtta? [21.11.2017 20:29:48] Tarmo Veskioja: Nende vahenditega. [21.11.2017 20:32:23] Urmas Tutt: Põhimõtteliselt on. Mainitud põhitarkvara Dynamics NAV tänapäevane versioon kasutab analüütilist veebiteenust R-keele skriptidega, ning sisaldab prognoosimise vahendeid, kuna anmdeallikad ei ole piiratud siis konkurendid, ilm, hooaeg jmt on võimalik arvesse võtta kui seda silmas pidasite [21.11.2017 20:33:07] Tarmo Veskioja: Jah, umbes seda ma mõtlesin. [21.11.2017 20:33:44] Tarmo Veskioja: Näiteks IMF või rahandusministeerium või riigipank avaldavad prognoose riigi või regiooni majanduse arengu kohta tervikuna või sektorite kaupa. [21.11.2017 20:34:59] Urmas Tutt: jah, sotsiaalmajanduslikud näitajad, konkurentide käitumine jmt on bigdata vahendusel kaasatav [21.11.2017 20:37:46] Tarmo Veskioja: Mul endal ei ole Dynamics NAV kogemust. Kas Dynamics tarkvara sisaldab R serverit, millele kuidagi antakse ette vastavad skriptid? Või on see R server eraldiseisev ja Dynamics'i liidestus R serveriga on rohkem avatud arhitektuuriga? See küsimus läheb vist liiga tehniliseks. Aga üldisem küsimus oleks selline, kas prognoosimudeleid ka kuidagi hallatakse ja liigutatakse erinevate tarkvarakomponentide vahel? Ja mis andmevahetuse standardi kohaselt? DMN? PMML? Midagi muud? [21.11.2017 20:38:22] Tarmo Veskioja: Või on kõik ikkagi väga R keele keskne, sealhulgas ka mudelite vahetus? [21.11.2017 20:38:45] Urmas Tutt: Rga on jah liidestus, aga see on suht mugavalt sisse ehitatud [21.11.2017 20:39:15] Tarmo Veskioja: Nii et ei ole avatud arhitektuuriga? [21.11.2017 20:39:27] Urmas Tutt: statistika mudelid elavad ma azure keskkonnas [21.11.2017 20:39:37] Urmas Tutt: ikka pigem avatud arhitektuuriga [21.11.2017 20:40:47] Urmas Tutt: odata vormingus pakettide vahetus käib nav serveri ja azure teenuse vahel, kui aga ka erp ise pilves, siis on juba kõik ühes kohas ja jõudlus parem [21.11.2017 20:43:38] Urmas Tutt: viimasel ajal on lisandunud ka azure funktsioonid, selline server less tehnoloogia, et küsi sealt pilvest mida iganes ning analüütika saab panna seda ära kasutama [21.11.2017 20:44:59] Tarmo Veskioja: OK, eks pean huvi korral täpsemalt uurima. Aga hetkel paistab, et Odata on mõeldud andmevahetuseks, mitte analüütikamudelite vahetuseks. [21.11.2017 20:45:50] Tarmo Veskioja: ehkki Odata kirjelduses on ka "...all the necessary metadata information..." nii et võibolla siiski ka analüütikamudelid. [21.11.2017 20:46:48] Urmas Tutt: jah, mudelid "elavad" pilveteenuses, nav suhtleb, saadab andmeid ja sasb vastuse andme paketina, mudelite haldus käib teiste vahenditega, azure machine learning projektidega [21.11.2017 20:47:12] Tarmo Veskioja: OK. [21.11.2017 20:48:26] Tarmo Veskioja: Kui teistel Urmasele küsimusi ei ole, siis minu poolt on tänane esimene (ja viimane?) kaitsmine edukalt lõppenud. Urmas, on Sul endal projekti kohta täna veel minu käest küsida? [21.11.2017 20:49:25] Urmas Tutt: Kui kaitsimne oli edukas, siis ilmselt sain sellega vastuse, et teema ja esialgsed üldised valikud on tehtud õigel suunal ja võib jätkata [21.11.2017 20:49:35] Tarmo Veskioja: Jah, võid jätkata. [21.11.2017 20:49:54] Urmas Tutt: Tänud! [21.11.2017 20:50:20] Tarmo Veskioja: Kas on täna veel kellelgi küsimusi? [21.11.2017 20:51:56] Tarmo Veskioja: Sel ja järgmisel nädalal pakun võimalust iga tööpäeva õhtul kella 20-21 vahel oma projekti ülesande püstitust kaitsta. Mauruses Teadete all (ja ka siin vestluses) on Doodle lingid mille kaudu saab oma ülesande püstituse kaitsmisele registreeruda. [21.11.2017 20:53:16] Tarmo Veskioja: Täna head õhtut! [21.11.2017 20:55:34] Urmas Tutt: Head õhtut! [22.11.2017 20:07:50] Tarmo Veskioja: Tere, kas täna on ülesande püstituse kaitsta soovijaid? [23.11.2017 16:56:54] *** Kaire Umerov joined. *** [23.11.2017 17:01:15] *** Anne-Liis Tanav joined. *** [23.11.2017 20:04:55] Indrek Tamm: Tere! Täna on. :) [23.11.2017 20:30:45 | Edited 20:39:28] Indrek Tamm: Me siis ootame 21ni nt [23.11.2017 21:02:17] Indrek Tamm: Homme 20:00 uus katse siis :) Head õhtut! [23.11.2017 21:02:41 | Removed 21:03:41] Priit V: This message has been removed. [23.11.2017 23:17:09] Tarmo Veskioja: Tere, vabandust. Täna läks meelest ära. [23.11.2017 23:18:03] Tarmo Veskioja: Homme (reede) õhtul kindlasti saab. [24.11.2017 13:53:26] Indrek Tamm: Ikka juhtub, õhtuni! [24.11.2017 20:03:25] Indrek Tamm: Tere! [24.11.2017 20:04:07] Tarmo Veskioja: Tere. Olen kohal. [24.11.2017 20:04:14] Tarmo Veskioja: Alustame. [24.11.2017 20:04:27] Indrek Tamm: Teema: AS IT-le parima ERP süsteemi valimine [24.11.2017 20:04:40] Indrek Tamm: Probleem: Tegemist fiktiivse ettevõttega AS IT, mis tegeleb infosüsteemide modelleerimise ja arendusega eri valdkondades. Ettevõte probleemiks on, et ettevõte ei oma ühtset majandustarkvara - finantsarvestuse, inimressursside- ning kliendisuhete haldamiseks kasutatakse erinevate teenusepakkujate tarkvarasid. Seoses tehnoloogia kiire arengu ja juhtkonna poolsete ärivajaduste muutustega on tekkinud vajadus uue, ühtse ERP süsteemi rakendamiseks, mis oleks senisest kuluefektiivsem, kasutajasõbralikum ja erinevate lisafunktsioonidega. [24.11.2017 20:05:04] Indrek Tamm: Ülesande püstitus: koostada otsustusmudel ja mudeli põhjal läbiviidud hindamiste tulemusena leida AS IT-le sobivaim ERP süsteem. [24.11.2017 20:05:20] Indrek Tamm: Valikukriteeriumid: 1. Funktsionaalsus - kui palju/vähe on ERP süsteemil muid funktsionaalsusi peale raamatupidamise. 2. Hind - kui palju odavam/kallim on ERP süsteem võrreldes teistega. 3. Liidestatavus - kui lihtsalt/raskelt liidestatav on ERP süsteem väliste süsteemidega. 4. Hallatavus - kui lihtne/keeruline on ERP süsteemi haldamine. [24.11.2017 20:05:26] Indrek Tamm: Alternatiivid: 1. Microsoft NAV 2. Monitor ERP SYSTEM 3. SAP Business One 4. Directo [24.11.2017 20:07:45] Tarmo Veskioja: Kas funktsionaalsuse põhikriteeriumi all hindate alamkriteeriumite kaupa? Või stsenaariumite kaupa? [24.11.2017 20:08:17] Tarmo Veskioja: Või kas need lisafunktsionaalsused on nii olulised, et neid ükshaaval hinnata? [24.11.2017 20:12:27 | Edited 20:12:58] Indrek Tamm: Oleneb mis neil lisaks võimalik üldse on tehniliselt, täpselt ei ole veel uurinud, aga on teada, et märkimisväärseid erinevusi - kasutustsenaariumeid, mis võimalikud ainult vb ühega loetelust, tõenäoliselt eksisteerib. Milline oleks paindlikuim lähenemine? [24.11.2017 20:13:56] Indrek Tamm: alamkriteeriumid stsenaariumite kaupa ja kui mõnel ei ole, siis lihtsalt miinimumpunktid vms? [24.11.2017 20:14:46] Indrek Tamm: funktsionaalsus väga suure kaaluga [24.11.2017 20:16:51 | Edited 20:19:28] Aivo Olev: Tere. Me saaksime kasutusstsenaariumitena tuua finantsarvestuse, HR ja kliendihalduse/müügi. Ning nende puhul kaaluda ka erilahendusi nende stsenaariumite jaoks. [24.11.2017 20:17:25] Aivo Olev: Et pole päris kindel, et üks ÉRP tarkvara on kõige õigem lahendus. [24.11.2017 20:18:42] Tarmo Veskioja: Jah, kõige paindlikum oleks alamkriteeriumid stsenaariumite kaupa. Ja kui mõned alamkriteeriumid on stsenariumitest sõltumatud, siis need on otse põhikriteeriumi all samal tasemel stsenaariumitega. Ja kui mõnel alternatiivil (tootel) mingit alamkriteeriumit (funktsionaalsust) pole täidetud, siis äärmuslik võrdlushinnang selle toote kahjuks. Web_HIPREs saab teha ka segahindamist sedasi, et esmalt täita ära AHP võrdlusmaatriksi leht, seejärel Direct lehel teha import from AHP ja siis muuta puuduvate funktsionaalsustega alternatiivide osakaalud nulliks ja siis Normalize nupu abil normaliseerida. [24.11.2017 20:20:31 | Edited 20:20:51] Tarmo Veskioja: Aga kas olete juba mõtelnud kus kohas kasutada grupiotsustust? [24.11.2017 20:21:38] Indrek Tamm: hallatavus [24.11.2017 20:23:25] Aivo Olev: Suures pildis kriteeriumite võrdlus oleks grupiotsustuse osa. Nendes oleks lihtsam huvigruppide arvamusi kaasata. Alternatiivide võrdlus ei oleks siis grupiotsustuse osa, sest selles osas pole ettevõttes eksperte ja selle eesmärgil kogu töö tehaksegi. [24.11.2017 20:26:45] Tarmo Veskioja: Hallatavus võib sõltuda liidestamisest? Keerukamal juhul võivad ka siin stsenaariumid mängu tulla. Näiteks nii, et nende kahe põhikriteeriumi asemel on teiste põhikriteeriumite kõrval hallatavuse ja liidestamise ühine põhikriteerium, mille all on hallatavuse ja liidestamise olulised kombinatsioonid stsenaariumitena, mille suhtes omakorda võrreldakse alternatiive. [24.11.2017 20:26:54] Tarmo Veskioja: Suures pildis kriteeriumite võrdlus oleks grupiotsustuse osa. Jah, nii võib. [24.11.2017 20:27:37] Aivo Olev: Selge, huvitav. [24.11.2017 20:27:37] Indrek Tamm: Jah [24.11.2017 20:28:46] Indrek Tamm: Nii tahaks proovida selle osa üles ehitada küll, sellest võib olla praktikas kõige rohkem kasu [24.11.2017 20:30:34] Tarmo Veskioja: Kuidagi tuleks projektis põhjendada ka ERP süsteemide esialgset valikut. Ja miks näiteks OpenERP (Odoo) või mõni teine ei sobi. [24.11.2017 20:31:30] Indrek Tamm: Mitut erinevat oleks mõistlik võrrelda? [24.11.2017 20:31:46] Indrek Tamm: Antud töö kontekstis [24.11.2017 20:32:06] Tarmo Veskioja: Täiendavat võrdlust tingimata ei pea tegema. Peab põhjendama mis reeglite või põhimõtete alusel on ülejäänud kõrvale jäetud. [24.11.2017 20:33:56] Tarmo Veskioja: Kas teistel on Indrekule ja Aivole küsimusi või kommentaare lisada? [24.11.2017 20:33:57] Indrek Tamm: Kas tarkvara pakkujate või esindajatega kontakti võtmise võimalus päris elus oleks piisav põhjendus? [24.11.2017 20:34:37] Tarmo Veskioja: Kas tarkvara pakkujate või esindajatega kontakti võtmise võimalus päris elus oleks piisav põhjendus?Jah, see võib olla põhjendus. [24.11.2017 20:36:09] Tarmo Veskioja: Minu poolt rohkem küsimusi-kommentaare ei ole. Kuulutan esimese tänase kaitsmise edukalt tehtuks. [24.11.2017 20:37:14] Indrek Tamm: Aitäh täpsustuste eest! [24.11.2017 20:37:24] Aivo Olev: Tänud. [24.11.2017 20:37:38 | Edited 20:37:44] Tarmo Veskioja: Kas tänasele õhtule (uuesti) registreerunud Anne-Liis ja Kaire olete ka juba valmis kaitsma? [24.11.2017 20:38:22] Anne-Liis Tanav: Tere, Me oleme Indreku ja Aivoga samas grupis [24.11.2017 20:38:40] Tarmo Veskioja: Aa, ma ei pannud seda tähele. [24.11.2017 20:39:06] Anne-Liis Tanav: See oli kirjas ülesande püstituses mauruse keskkonnas [24.11.2017 20:39:27] Tarmo Veskioja: Küsiks siis veel, kas kõik olete võrdse kaaluga grupiotsustuses otsustajateks? Või teete kaalutud grupiotsustuse? [24.11.2017 20:40:08 | Edited 20:40:15] Tarmo Veskioja: Või kas olete kõik ühe rolli / kasutajate grupi esindajad või jagunete mitme rolli vahel ära? [24.11.2017 20:41:12] Indrek Tamm: Jaotame rollide järgi ja igal rollil teatud kaal (samas rollis võib olla mitu) [24.11.2017 20:41:54] Indrek Tamm: Kas selline asi oleks ka võimalik, et isikul mitu rolli? [24.11.2017 20:42:04] Tarmo Veskioja: OK. Nüüd on uuesti küsimused otsas. :-) [24.11.2017 20:42:09] Tarmo Veskioja: Kas selline asi oleks ka võimalik, et isikul mitu rolli?Jah, sedasi võib küll. [24.11.2017 20:42:39] Tarmo Veskioja: Et grupiotsustuse osas esmalt on jagunemine rollide vahel, seejärel on jagunemine rollitäitjate vahel. [24.11.2017 20:43:22] Indrek Tamm: Ok, teeme nii, aitäh! [24.11.2017 20:43:57] Tarmo Veskioja: OK. Minu poolt kõik. On teil endil veel täna küsimusi? [24.11.2017 20:44:34] Indrek Tamm: Praegu mina sain kõigile tekkinud küsimustele kohe vastuse. :) [24.11.2017 20:44:54] Indrek Tamm: Vist on kõik meie tiimi poolt. :) [24.11.2017 20:45:16] Tarmo Veskioja: OK. [24.11.2017 20:45:39] Anne-Liis Tanav: Jah, tänud täpsustuse eest. [24.11.2017 20:45:41] Tarmo Veskioja: Kas on veel teistel täna muid küsimusi? Kui ei ole, siis täna head õhtut. [24.11.2017 20:53:01] Kaire Umerov: Head õhtut! [24.11.2017 20:53:33] Tarmo Veskioja: Head õhtut. [25.11.2017 8:49:43] *** Krista Türk joined. *** [25.11.2017 10:21:47] *** Margo Poolak joined. *** [25.11.2017 19:07:01] *** Savva (Guest) joined. *** [26.11.2017 19:30:30] *** The guest account for Savva (Guest) has expired. *** [27.11.2017 19:42:00] *** Tanel Vettik joined. *** [27.11.2017 20:01:57] *** Tanel Oun joined. *** [27.11.2017 20:02:27] Sirly Märdla: Me oleme valmis kaitsma [27.11.2017 20:02:43] Tarmo Veskioja: Tere, alustame. [27.11.2017 20:02:49] Lauri Kirss: Tervist, tahtsin teada anda, et 20:15 aeg on täna vaba kaitsmiseks, sest Suikanen, Kirss ja Poolak kaitsid laupäeval oma ülesande pärast tundi ära. [27.11.2017 20:03:04] Sirly Märdla: Sirly ja Krista: Probleem: Kodu vahetamisel seisavad inimesed tihti probleemi ees, kus neil on raske otsustada, et millise tele- ja andmesideteenuse osutajaga on kõige otstarbekam leping sõlmida. Kuna turul on tegutsejaid palju, pakkudes mitmeid erinevaid pakette, siis on raske orienteeruda ning teha enda ootustele ja vajaduste vastav valik. Töö eesmärk: Töö eesmärk on koostada otsustusmudel, mille alusel saab võrrelda Eesti turul tegutsevate tele- ja andmesideteenuse osutajate poolt pakutavaid teenuste pakette. Ülesande püstitus: Ülesande keskmes on lastega perekond, kes kolib Tartusse ning uude kohta elama asumisest tingituna soovib leida enda koju soodsat, kuid samas kindlatele kriteeriumitele vastavat tele- ja andmesideteenuse osutajat. Valikukriteeriumid: 1. Eestikeelsed telekanalid; 2. Ekspertide hinnang (grupiotsustus); 3. Hind; 4. Interneti kiirus; 5. Mitme seadme tugi TV-teenusel; 6. Mitu vaatajakohta; 7. Salvestamine; 8. Telekanalite valik. Alternatiivid: 1. Starman (ise komplekteeritud pakett); 2. STV start + STVGo; 3. Telia (ise komplekteeritud pakett). [27.11.2017 20:03:06] Tarmo Veskioja: Tervist, tahtsin teada anda, et 20:15 aeg on täna vaba kaitsmiseks, sest Suikanen, Kirss ja Poolak kaitsid laupäeval oma ülesande pärast tundi ära.OK. [27.11.2017 20:06:03] Tarmo Veskioja: 1. Eestikeelsed telekanalid;[27. november 2017. a. 20:03] Sirly Märdla: <<< 8. Telekanalite valik.Kuidas neil hindamisel vahet teha? Kas (8) on välismaised kanalid? [27.11.2017 20:06:47] Krista Türk: 8. punkt on lisakanalite valimise võimalus ehk paketi laiendamise võimalus [27.11.2017 20:07:24] Tarmo Veskioja: 5. Mitme seadme tugi TV-teenusel; 6. Mitu vaatajakohta;Aga mille poolest need kaks erinevad? [27.11.2017 20:07:51] Krista Türk: mitme seadme tugi ehk saab ka n tahvli rakenduse kaudu või mobiilist teleteenust tarbida [27.11.2017 20:08:09] Krista Türk: mitu vaatajakohta on mitme digiboxi võimekus [27.11.2017 20:09:18] Tarmo Veskioja: Aga kas (5) ja (6) on hinnatavad jah/ei kujul või täpsemalt? [27.11.2017 20:10:22] Sirly Märdla: Punktid 5 ja 6 on hinnatavad jah/ei kujul. [27.11.2017 20:10:47] Tarmo Veskioja: OK. [27.11.2017 20:11:59] Tarmo Veskioja: 2. Ekspertide hinnang (grupiotsustus);Kes on eksperdid? Ja mida täpsemalt nad alternatiivide võrdlemisel hindavad? [27.11.2017 20:13:11] Sirly Märdla: Kaks eksperti on isikud, kes on tarbinud erinevate tele- ja andmesideteenuste osutajate teenuseid hinnang grupiotsustusena vastavatele pakettidele. Hinnatakse kanalite ja lisateenuste valikut, interneti kiirust ning informatsiooni kajastatust kodulehel (kui hästi leiab vajaliku informatsiooni ja kui mugav on lehte kasutada). Kas kaks eksperti on Teie hinnangul piisav arv või peaks neid juurde kaasama? [27.11.2017 20:14:28] Tarmo Veskioja: Kaks eksperti on piisav, aga kolm oleks parem. [27.11.2017 20:14:52] Sirly Märdla: Selge, arvestame Teie ettepanekuga ning kaasame ka kolmanda eksperdi. [27.11.2017 20:15:58] Tarmo Veskioja: Hinnatakse kanalite ja lisateenuste valikut, interneti kiirust ning informatsiooni kajastatust kodulehel (kui hästi leiab vajaliku informatsiooni ja kui mugav on lehte kasutada). Aga kas ekspert esitab oma hinnangud nende alamkriteeriumite suhtes eraldi, või annab ekspert juba koondhinnangu? [27.11.2017 20:16:34] Krista Türk: iga alamkriteeriumi eraldi [27.11.2017 20:20:48] Tarmo Veskioja: 5. Mitme seadme tugi TV-teenusel; 6. Mitu vaatajakohta; 7. Salvestamine;Neid kriteeriumeid 5-7 võib tinglikult pidada ka stsenaariumiteks. Nii saaks analoogselt grupiotsustuse põhikriteeriumile tekitada põhikriteeriumite tasemele "stsenaariumi-kriteeriumi", mille alla paigutuksid senised kriteeriumid 5-7. Nii väheneks põhikriteeriumite arv 8 pealt 6 peale (ja võrdlusmaatriksis paarikaupa võrdluste arv 28 pealt 15 peale). Samas tundlikkuse analüüsi võib see muudatus teha näiliselt keerukamaks. [27.11.2017 20:22:46] Sirly Märdla: Teie ettepanek on igati asjakohane ja arvestame sellega. [27.11.2017 20:24:08] Tarmo Veskioja: Minul hetkel rohkem küsimusi ei ole. Kas teistel on Kristale ja Sirlyle küsimusi või kommentaare? [27.11.2017 20:24:54] Tarmo Veskioja: Krista ja Sirly, on teil endil hetkel minule küsimusi? [27.11.2017 20:25:06] Sirly Märdla: Hetkel ei ole. [27.11.2017 20:25:16] Krista Türk: Hetkel ei ole, kui tekivad, võtame ühendust. [27.11.2017 20:25:41] Tarmo Veskioja: OK. Sellega on tänane esimene kaitsmine edukalt tehtud. [27.11.2017 20:25:53 | Edited 20:26:03] Tarmo Veskioja: Tänane teine kaitsmine oli laupäeval juba ära. [27.11.2017 20:25:58] Sirly Märdla: Aitäh! [27.11.2017 20:26:01] Krista Türk: Aitäh! [27.11.2017 20:26:36] Tarmo Veskioja: Kas tänase kolmanda kaitsmise meeskond on juba valmis oma kaitsmisega alustama? [27.11.2017 20:26:49] Tanel Oun: Tervist [27.11.2017 20:26:52] Tarmo Veskioja: Tere. [27.11.2017 20:26:58] Tanel Vettik: Tere [27.11.2017 20:27:05] Tanel Oun: Oleme valmis kaitsmiseks. [27.11.2017 20:27:12] Tarmo Veskioja: Alustage. [27.11.2017 20:27:29] Tanel Vettik: Probleemi püstitus Aastast-aastasse läheb sportlik eluviis aina populaarsemaks ja tervisesportlaste arv Eestis on tõusuteel. Erinevate spordiklubide valik üle Tallinna on väga lai ning pakutavad teenused esmapilgul sarnased, mistõttu võib olla raske nende seast omale sobivaim valik leida. Ühtlasi ei pruugi iga spordiklubi sobida, sest igal inimesel on omad eelistused, tasemed ning vajadused. Tänapäeva uue ajastu spordiklubide mudelid on üles ehitatud põhimõttele, et luuakse kliendiga pikem tähtajaline leping soodsama kuutasuga ja tasu küsitakse olenemata sellest, kas klient külastab või ei külasta spordiklubi. Sellega seoses ei ole võimalik või ei soovi paljud väikse kuutasu eest lepingust taganeda, isegi kui sportimise huvi on kadunud. Lisaks pakuvad mõned klubid kallima kuutasu eest kliendile sobivaid lisaväärtusi, mis teises klubis puuduvad või on eraldi paketile lisades, oluliselt kulukamad. Seetõttu tuleks erinevaid pakkujaid turul omavahel võrrelda ning analüüsida eesmärgiga leida tarbijale sobivaim variant. [27.11.2017 20:27:38] Tanel Vettik: Ülesande püstitus Töö põhiülesandeks on otsustusmudeli koostamine, mis aitaks võrrelda erinevaid Tallinna spordiklubisid. Võrdlus tuleb sooritada viie erineva alternatiivi põhjal. Koostatav otsustusmudel aitab inimesel valida ühe spordiklubi, mille liikmeks hakata. [27.11.2017 20:27:49] Tanel Vettik: Kriteeriumid ja järgnevad alamkriteeriumid HIND – püsivleping, liitumistasu, paketid LISATEENUSTE OLEMASOLU – personaaltreeningud, toitumisnõustamine, kehakonsistentsi mõõtmine, massaaž LISAVÄÄRTUSED – saun, lastehoid, solaarium, lahtioleku aeg ASUKOHT – parkimine, ühistranspordi liinide lähedus, ostukeskuste lähedus/olemasolu TREENINGVÕIMALUSTE MITMEKESISUS – rühmatreeningud, jõusaal, rattastuudio, ujula ALTERNATIIVID – MyFitness, HC Gym, 24/7 Fitness, People Fitness, Sparta Spordiklubi [27.11.2017 20:31:14] Tarmo Veskioja: Kas selle teenuse valimisel lähtutakse kitsast kliendigrupist? Kuidagi peaks kliente iseloomustama ja piiritlema. Näiteks noored või pensionärid. [27.11.2017 20:31:44] Tarmo Veskioja: Või siis ongi mõeldud kogupere spordiklubi? [27.11.2017 20:32:46] Tanel Vettik: Spordiklubide kasutajad äärmusest-äärmusesse, sest treeningute valikuvõimalused on üldiselt päris laialdased. Aga piiritlemiseks võib kasutada nt noori (tudengeid) [27.11.2017 20:35:22] Tarmo Veskioja: Aga asukoha kriteerium - miks peaks ostukeskus lähedal olema? Et üks pereliige teeb trenni aga teine liige läheb shoppama? :) [27.11.2017 20:36:39] Tanel Oun: Omast kogemusest võib märkusena tuua, et väga mugav on, kui pood on läheduses või samas hoones. Peale treeningut saab teha sisseoste ja üldjuhul eksisteerib tasuta parkimine. [27.11.2017 20:36:52] Tarmo Veskioja: Ja Lisaväärtuste kriteeriumi samuti. Tekib küsimus kuidas (mis rollis või mis klienditüübi esindajana) peaks selle suhtes oma hinnanguid andma? Kas pereliikmena? [27.11.2017 20:37:46] Tarmo Veskioja: Ülesannet võib vaadelda ka nii, et üritatakse hinnata erinevate spordifirmade tegelikku ja potentsiaalset turuosa. [27.11.2017 20:38:39] Tarmo Veskioja: Siis ei pea üksikule kliendigrupile tingimata keskenduma, ehkki täpsem mudeli tulemus tuleks siis kui mudelis on erinevate tähtsamate kliendigruppide eelistused kajastatud. [27.11.2017 20:40:22] Tanel Vettik: Hetkel saigi võetud "üldisem" lähenemine ja valikud erinevatele gruppidele vastavalt, s.t lapsehoid ja sauna/solaariumi olemasolu võiksid potentsiaalselt ka erinevaid gruppe püüda [27.11.2017 20:41:25] Tanel Oun: Ülesande eesmärk on siiski leida parimate võimalustega spordiklubi, mis vastaks teatud kliendigrupile (praegusel juhul siis tudengile). [27.11.2017 20:41:33] Tarmo Veskioja: Hetkel saigi võetud "üldisem" lähenemine ja valikud erinevatele gruppidele vastavalt, s.t lapsehoid ja sauna/solaariumi olemasolu võiksid potentsiaalselt ka erinevaid gruppe püüdaSiis oleks hea kui põhikriteeriumite osatähtsusi hindaksid erinevate kliendigruppide esindajad. [27.11.2017 20:42:35] Tarmo Veskioja: Siit on hea jätkata: kas olete juba otsustanud kus kohas mudelis kasutada grupiotsustust? [27.11.2017 20:44:45] Tanel Vettik: Mõtlesime grupiotsust rakendada alternatiivide valikus. Oleme külastanud kõiki klubisid ja anname nende külastuste põhjal hinnangud kriteeriumitele [27.11.2017 20:46:38] Tarmo Veskioja: Mõtlesime grupiotsust rakendada alternatiivide valikus. Oleme külastanud kõiki klubisid ja anname nende külastuste põhjal hinnangud kriteeriumiteleTegelikult siin on vahe, kas võrrelda alternatiive või võrrelda kriteeriumeid. St. kas grupiotsustus teha mudeli viimase kihi tasemel või kriteeriumite tasemel. [27.11.2017 20:46:56] Tanel Vettik: Hindaksime siis kriteeriume [27.11.2017 20:47:28] Tarmo Veskioja: OK. [27.11.2017 20:48:42] Tarmo Veskioja: LISATEENUSTE OLEMASOLU[27. november 2017. a. 20:27] Tanel Vettik: <<< TREENINGVÕIMALUSTE MITMEKESISUS – rühmatreeningud, jõusaal, rattastuudio, ujulaNende mõlemate all olevaid alamkriteeriumeid võib nimetada ka kasutusstsenaariumiteks. [27.11.2017 20:50:34] Tarmo Veskioja: Neist kahest ühe all nimetatud teise taseme elemendid peaks ka mudelisse lisama, et mudelis oleksid stsenaariumid. St. kuidas te plaanisite nende kahe põhikriteeriumi suhtes alternatiive hinnata? Kas alamkriteeriumite kaupa? Või ainult põhikriteeriumi suhtes? [27.11.2017 20:51:33] Tanel Oun: Kas võimalusel saab neid ka koondada ühe põhikriteeriumi alla ja nimetada seda kriteeriumi "Lisateenused" ? [27.11.2017 20:52:10 | Edited 20:52:24] Tarmo Veskioja: Võib küll. Aga siis muutub alamkriteeriumite (stsenaariumite) võrdlusmaatriks suuremaks ja paarikaupa võrdlusi on rohkem. [27.11.2017 20:52:37] Tanel Oun: Arusaadav [27.11.2017 20:53:10] Tarmo Veskioja: Samas neid kahte kokku pannes jääb põhikriteeriumite võrdlusmaatriks natuke väiksemaks. [27.11.2017 20:56:06] Tarmo Veskioja: Asukoha kriteeriumi suhtes hindamine, kas plaanite seda teha ainult põhikriteeriumi suhtes, või asukoha alamkriteeriumite suhtes? [27.11.2017 20:57:01] Tanel Vettik: Alamkriteeriumite suhtes [27.11.2017 20:58:07] Tanel Oun: Alamkriteeriumite suhtes oleks hindamine veidikene konkreetsem ja täpsem. [27.11.2017 20:58:27] Tarmo Veskioja: Alamkriteeriumite suhtes oleks hindamine veidikene konkreetsem ja täpsem.Nõus. [27.11.2017 20:59:43] Tarmo Veskioja: Minul hetkel rohkem küsimusi teile ei ole. Kas teistel on antud ülesande püstituse kohta küsimusi või kommentaare? [27.11.2017 21:01:32] Tarmo Veskioja: Tanel ja Tanel, on teil endil mulle hetkel küsimusi? [27.11.2017 21:01:49] Tanel Oun: Hetkel ei ole tekkinud küsimusi. [27.11.2017 21:01:59] Tanel Vettik: Hetkel veel minul ei ole. Kui töö edenemisel tekivad, siis võtame kindlasti ühendust :) [27.11.2017 21:02:35] Tarmo Veskioja: OK. Sellega on tänane teine kaitsmine edukalt tehtud. [27.11.2017 21:03:04] Tanel Vettik: Head õhtut! [27.11.2017 21:03:20] Tanel Oun: Head õhtut ja nägemist. [27.11.2017 21:03:38] Tarmo Veskioja: Head õhtut! [27.11.2017 21:03:49] Tarmo Veskioja: Kui teistel on veel muid küsimusi, siis võite küsida. [28.11.2017 21:40:35] Julia Jakiševa: Tere. Tahtsin küsida projekti kohta. Kuulsin , et kui probleemi püstitus on kaitstud, siis peab veel üksi tulema Teie juurde ja veel midagi kaitsma. Kas see vastab tõele? Kui jah, mida täpsemalt oleks vaja selleks ette valmistada? Tänud ette vastuse eest. [28.11.2017 21:41:45] Tarmo Veskioja: Tere, ei, ülesande püstitust ei ole siis enam eraldi uuesti kaitsta vaja. Välja arvatud juhul kui esmase kaitsmise käigus jäi mingi osa mudelist üldse vaatluse alt kõrvale. [28.11.2017 21:43:47] Julia Jakiševa: Selge. Meie kaitsmine oli korras. Siis on väga hea ja saame lihtsalt edasi jätkata projekti endaga. Täna muid küsimusi pole. Tänan teid kiire vastuse eest. :) [28.11.2017 21:44:08] Tarmo Veskioja: OK. [29.11.2017 20:00:26] Raul Haavala: Tere - valmis kaitsma teemat. [29.11.2017 20:28:39] Tarmo Veskioja: Tere, vabandust et hiljaks jäin. [29.11.2017 20:29:03] Raul Haavala: olen olemas :) [29.11.2017 20:29:22] Tarmo Veskioja: Võid alustada. [29.11.2017 20:29:27] Raul Haavala: Teema: Aktiivsusmonitoride (activity tracking) seadmete võrdlusmudel [29.11.2017 20:29:45] Raul Haavala: Autorid: Piret Elias, Raul Haavala, Triinu Tamberg   Probleemi püstitus   Kantava elektroonika (wearable technology) võimalused tervislikke eluviise toetada on üha avardumas. Ühest küljest on sobiv tehnoloogia kättesaadavus ja kasutusmugavus kasvanud ning teisest küljest on valmisolek neid võimalusi oma tervise ja sportlike edusammude jälgimiseks ja analüüsimiseks kasutada. Aktiivsusmonitorid on seadmed mille ülesanne on monitoorida ja salvestada aktiivsusega seotud andmeid (näiteks liigutud distants, kalorite tarbimine, vahel pulsi mõõtmine ja une kvaliteet). Kasutajate jaoks on ülioluliseks ka sotsiaalsete võimaluste kasutamine – tavaliselt koostöös siis mobiilseadmete või arvutiga. Kuna aktiivsusmonitoride tootjaid on palju ja funktsioone on erinevaid – siis on klientide jaoks valiku tegemine keeruline. [29.11.2017 20:30:03] Raul Haavala: Ülesande püstitus Eesmärgiks on leida tervislike eluviisidega alustajale aktiivsusmonitor (activity/fitness tracker), mis aitaks jälgida igapäevast aktiivsust - lugeda samme, füüsilisi pingutusi ning mõõta unekvaliteeti. Kasutajale on oluline, et lisaks sammude lugemisele oleks aktiivsusmonitor võimeline jälgima ka sellist aktiivsust, mis ei pruugi otseselt olla seotud sammude tekkimisega (nt füüsiline töö koduseid toimetusi tehes). Lisaks peaks monitor andma märguandeid vastavalt kasutaja poolt seadistatud eesmärkidele ning eluviisile, samuti jälgima ka und ja unekvaliteeti. Randmelt pulsilugemine on eelistatud.   Võrdlus tuleb teostada viie alternatiivi vahel. [29.11.2017 20:30:25] Raul Haavala: Kriteeriumid – (alakriteeriumid kui on) 1. Sammulugeja 2. Aktiivsuslogi 3)       Kaloriarvestus 4)       Pulsimõõtja 5)       Unekvaliteedi mõõtja 6)       Ühilduvus telefoniga ◦ Alamkriteerium: Telefoni teavitused aktiivsusmonitoril   7)       Aku kestvus 8)       Ekraan 9)       Kaal   Põhikriteeriumid: sammulugeja, pulsimõõtja, unekvaliteedi mõõtja aku kestvus [29.11.2017 20:30:43] Raul Haavala: Alternatiivid: • Polar A360 • Fitbit Charge HR • Fitbit Alta HR • Garmin Vivosmart HR • Garmin Vivofit 3 [29.11.2017 20:30:55] Raul Haavala: Stsenaariumid • Jalutamine/käimine • Treening/füüsiline pingutus • Magamine [29.11.2017 20:34:24] Tarmo Veskioja: Kas teie tiimil on võimalus ise neid alternatiivseid tooteid katsetada? Või võtate hindamisel aluseks tehase andmed? Või võtate aluseks veebist leitud hinnangud? Või mingi kombinatsiooni neist? Küsin ka selle tagamõttega, et tuvastada grupiotsustuse kohta. [29.11.2017 20:35:39] Raul Haavala: hindamiseks siiski tehase andmed. [29.11.2017 20:36:38] Raul Haavala: kriteerium 2 - aktiivsuslogi on koht kus plaanisime hinnata info esitlust jne - ehk et ei plaani seal lihtsat jah/ei valikut [29.11.2017 20:37:16] Raul Haavala: mitmed kriteeriumid pigem on jah/ei valikud [29.11.2017 20:37:29] Raul Haavala: grupiotsustus tuleb kriteeriumite võrdlemisel [29.11.2017 20:38:42] Tarmo Veskioja: mitmed kriteeriumid pigem on jah/ei valikudMillised neist oleksid jah/ei valikud? [29.11.2017 20:39:39] Raul Haavala: näiteks ekraan [29.11.2017 20:41:32] Raul Haavala: kaloriarvestus, unekvaliteedi mõõtja, sammulugeja kui täpsema veel olla [29.11.2017 20:44:27] Tarmo Veskioja: Kui võimalik (st. kui leiate veebist), siis võiksite väljavalitud alternatiivide võrdlemisel kasutada ka veebis avaldatud võrdlevate ülevaadete (review'd, benchmargid)hinnanguid. Pakutav tootevalik on väga suureks kasvanud, ainult omaduste olemasolu järgi valida ei saa. Või küsiks, nii, kas teil olid juba olemas põhjendused miks eelvalikus just need alternatiivid alles jätsite? [29.11.2017 20:46:04] Raul Haavala: Polar ja Fitbit kui meile tuntud kaubamärgid, Garmin kuna oli isiklik kokkupuude olnud [29.11.2017 20:46:46] Tarmo Veskioja: OK. Seega kaubamärgi järgi ja osaline kasutuskogemus (teiste) sama firma toodetega. [29.11.2017 20:46:56] Raul Haavala: pigem nii [29.11.2017 20:47:16] Raul Haavala: päris hiina tootjaid ei soovinud võtta [29.11.2017 20:51:36] Tarmo Veskioja: Aga kui veebist otsida (activity monitors review 2017 garmin polar fitbit), siis tuleb päris palju toodete pingeridasid, igaühe juures ka selle toote tugevused ja nõrkused. Kui üksiku kriteeriumi suhtes väljavalitud toodete võrdlushinnanguid veebist ei leia, siis saaks vähemalt veebipingeridade alusel oma otsustusmudelit häälestada. [29.11.2017 20:52:34] Raul Haavala: jah tegemist on tootegrupiga kus võrdlusi veebist leiab [29.11.2017 20:53:48] Raul Haavala: vaatame otsa ja saame sobivate kriteeriumite juures ka testisaitide tagasisidet võtta mudelisse [29.11.2017 20:54:52 | Edited 20:55:05] Tarmo Veskioja: Võib ka nii teha, et esmalt koostada oma mudel valmis ja seejärel teha võrdlus oma mudeli poolt pakutud paremusjärjestuse ja veebist leitud paremusjärjestuste vahel - ja sellest teha täiendavaid järeldusi või oma mudelis tundlikkuse analüüsi käigus midagi häälestada või muuta. [29.11.2017 20:56:00] Raul Haavala: jah see tundub hea mõte [29.11.2017 20:57:39] Tarmo Veskioja: Stsenaariumid - millises mudeli kihis need paikneksid? Kas eesmärgi ja põhikriteeriumite vahel? [29.11.2017 20:57:58] Tarmo Veskioja: Või mõne üksiku põhikriteeriumi all? [29.11.2017 20:59:14] Raul Haavala: eesmärgi ja põhikriteeriumite vahel [29.11.2017 20:59:27] Tarmo Veskioja: OK. [29.11.2017 21:01:02] Tarmo Veskioja: Aga kas alternatiivide võrdlushinnangud üksiku kriteeriumi suhtes teie mudelis sõltuvad ka stsenaariumist? AutoValik mudeli näites sõltusid, seetõttu pidi tolles mudelis kriteeriumeid dubleerima mõlema stsenaariumi alla. [29.11.2017 21:02:43] Raul Haavala: sõltuvad stsenaariumist küll [29.11.2017 21:03:28] Tarmo Veskioja: Siis näib, et peate samuti põhikriteeriumite elemente dubleerima iga stsenaariumi alla. [29.11.2017 21:04:13] Tarmo Veskioja: Võiksite oma mudelis katsetada esmalt ühe sellise kriteeriumi ja stsenaariumiga, mille korral alternatiivide võrdlushinnangud sõltuvad nii kriteeriumist kui stsenaariumist. [29.11.2017 21:04:37] Raul Haavala: jah - see on koht kus meil veel pole lõplik plaan paigas [29.11.2017 21:06:40] Tarmo Veskioja: Üks asi veel, alamkriteeriumina oli 'ühilduvus telefoniga'. Siin on pigem mõeldud opsüsteemi versioone + bluetoothi? [29.11.2017 21:06:56] Raul Haavala: jah [29.11.2017 21:08:20] Tarmo Veskioja: Kuna hetkel teie meeskonnas on kõik IT taustaga inimesed, siis võibolla võiks ühe kriteeriumina hinnata ka seda, kas mõõtmisandmeid saab kätte mingis tekstiformaadis, et andmeid oleks võimalik soovi korral ise analüüsida? [29.11.2017 21:10:13] Raul Haavala: see on hea küsimus:) arvestades lõpptarbijatele suunatud seadmeid ja nende piiranguid. kuid huvitav küsimus meile - ei oska hetkel isegi arvata kas ja mis kujul [29.11.2017 21:11:04] Raul Haavala: kiire googeldamine - fitbitil kenasti tugi olemas [29.11.2017 21:11:09] Tarmo Veskioja: Ma ise ei oska samuti kohe soovitusi anda, mul endal sellist uuemat sorti monitori ei ole. [29.11.2017 21:13:53] Raul Haavala: andmete ekspordi mõte tundub olevat eri rakendustele andmete edastamiseks - võimalik et keskmise harrastaja jaoks on see juba natuke liiga keeruline. aga kaalume korra - äkki leiame siin mingi huvitava lähenemise. [29.11.2017 21:14:13] Tarmo Veskioja: Minul teile täna rohkem küsimusi ei ole. Kas teistel pealtkuulajatel on Rauli tiimile küsimusi - kommentaare? [29.11.2017 21:14:32] Tarmo Veskioja: Ja kas Rauli tiimil on minule täna täiendavaid küsimusi? [29.11.2017 21:15:22] Raul Haavala: meil küsimusi pole - peame palju veel ära tegema [29.11.2017 21:15:45] Ken: tere, mul on õppejõule küsimus, mis on selle kaitsmisega mul taaskord päevakorrale tulnud [29.11.2017 21:16:51] Ken: mulle tekkis küsimus selle kodutöö mõtte osas, et mis on see õpiväljund, milleks review’de hinnanguid seal olulised on ja sellele kulutatavad tunnid, et seda informatsiooni koguda? Mis võiks olla selle review alla tundide kulutamise mõte selle aine õpiväljundeid see ju ei kata? Või siiski on sellel review’de hindamisel ja sealsete hinnangute töösse toomisel ka mingi sisuline väärtus? [29.11.2017 21:17:23] Tarmo Veskioja: Review mõte oleks grupiotsustuse osas. [29.11.2017 21:17:34] Tarmo Veskioja: Ja tundlikkuse analüüsi osas. [29.11.2017 21:19:40] Ken: see grupiotsustuse osas tekitab minus ebaselgust, kas see tähendab, et seal peaks võrdluses olema erinevate keskkondade tulemused ja milles väljendub see erinevus 4üksikisikult saadud hinnangutega, pean silmas just antud koolitöö kontekstis [29.11.2017 21:19:59] Tarmo Veskioja: Alati ei pea review'de hinnanguid kasutama. Aga kui need on tegeliku kasutuskogemuse põhjal antud ja omalt poolt vastavat kasutuskogemust ei ole, siis oleks hea võtta arvesse nende hindajate arvamusi kel selline kasutuskogemus on olemas. [29.11.2017 21:23:13] Tarmo Veskioja: see grupiotsustuse osas tekitab minus ebaselgust, kas see tähendab, et seal peaks võrdluses olema erinevate keskkondade tulemused ja milles väljendub see erinevus 4üksikisikult saadud hinnangutega, pean silmas just antud koolitöö kontekstisKui on näiteks 4 erinevat keskkonda, mis on ühe või mitme review raames võrrelnud kahte või enamat toodet mis on ka antud kursuseprojekti alternatiivideks, siis saab neid võrdlushinnanguid oma mudelisse sisse integreerida grupiotsustusena või siis kontrollida oma mudeli tulemusi keskkondade review'de võrdlushinnangute suhtes. [29.11.2017 21:25:16] Tarmo Veskioja: Veebist leitud keskkondade poolt läbi viidud review'd ei pruugi alati ideaalselt sobida. Võib olla erinev kasutajate sihtrühm või erinevad stsenaariumid. Keskkond võib tegeleda ka tuntumate firmade toodetele varjatud reklaami tegemisega. [29.11.2017 21:25:50] Tarmo Veskioja: Ja igal kasutajal võib olla ka veidi erinev kasutuskogemus. [29.11.2017 21:27:01] Jüri Traks: Et mul tekkis sellega seoses ka küsimus. Näiteks on amazon’is 5 tärni hindamine. Kuidas hinnata, kui vahemik on 3 ja 5 vahel ? [29.11.2017 21:27:43] Ken: selgem, aga õige pisut. Tänan vastuse eest! [29.11.2017 21:30:22] Tarmo Veskioja: Kui amazon annab mõlemale tootele ujukomaga hinnangu 5-palli skaalal, siis saab arvestada nende keskmiste vahega. Võib minna ka täpsemaks ja üritada arvesse võtta hindajate arvukust ja vaadata läbi tekstilised hinnangud. Kui on kahtlus, et keegi üritab mingit toodet maha teha, siis on mediaanhinnang kindlam kui aritmeetiline hinnang. [29.11.2017 21:31:00] Jüri Traks: OK. Tänud. [29.11.2017 21:34:45] Tarmo Veskioja: Täna kaitstud ülesande püstituse juures oli see nüanss, et toote omadusi võib ilustada ka tootjafirma ise. Või siis lihtsalt ei ole kahe tootja kahe toote mingi omadus tootjafirmade andmete alusel üheselt võrreldavad. Näiteks kõvaketaste töökindluse täpseid näitajaid tehased ei anna, antakse vaid suurusjärk kümnendsüsteemis (MTBF). Aga ometi kasutusest (storagereview või mõne muu keskkonna vahendusel) selguvad sageli üsna suured töökindluse erinevused. [29.11.2017 21:36:04] Tarmo Veskioja: Aga Rauli tiimi ülesande püstituse loen ma edukalt kaitstuks. [29.11.2017 21:38:03] Tarmo Veskioja: Kas täna on veel küsimusi? [29.11.2017 21:38:48] Tarmo Veskioja: Ma tekitan järgmise nädala õhtuteks samuti Skype kaitsmisaegadele registreerumise Doodle'is. [29.11.2017 21:49:29] Tarmo Veskioja: Ma lisasin maurusesse tudengiprojektide alamkausta Luise Puu magistritööle lisaks väljavõtte juhendaja arvamusest, mis käib Gartneri kvadrandi, Nash Bargaining ja Pareto Efficiency Frontier kohta. [29.11.2017 21:49:36] Tarmo Veskioja: http://maurus.ttu.ee/ained/IDN5120/doc/23/Tsitaat_juhendaja_arvamusest_Luise_Puu_magistrit%C3%B6%C3%B6le.pdf [29.11.2017 21:50:26 | Edited 21:50:51] Tarmo Veskioja: Selles väljavõttes selgitatakse kuidas Gartneri kvadrandis paiknevate alternatiivide seast võiks eelvalikut läbi viia. [29.11.2017 22:19:28] *** Taavi Salumets has left *** [30.11.2017 0:46:22] *** Savva (Guest) joined. *** [30.11.2017 15:38:08] *** Tanel Oun has left *** [1.12.2017 6:42:13] *** The guest account for Savva (Guest) has expired. *** [1.12.2017 18:40:54] *** Lena.Turbina05 joined. *** [1.12.2017 18:46:46] *** Savva Miroshnikov joined. *** [1.12.2017 20:05:41] Tarmo Veskioja: Tere, kas tänased kaitsjad on valmis? [1.12.2017 20:06:25] Tarmo Veskioja: Doodle näitab täna esimeseks registreerunute kaitsmisajaks 20.30. [1.12.2017 20:11:44] Savva Miroshnikov: tere [1.12.2017 20:11:59] Savva Miroshnikov: meie oleme kell 20.30 [1.12.2017 20:12:48] Tarmo Veskioja: Kas olete juba valmis alustama? [1.12.2017 20:13:00] Savva Miroshnikov: kohe küsin [1.12.2017 20:13:26] Tarmo Veskioja: Ma võin oodata ka 20.30ni, kui sobib paremini. [1.12.2017 20:13:26] Sten Allik: mina olen ka siin [1.12.2017 20:13:38] Lena.Turbina05: Tere, olen ka kohal [1.12.2017 20:15:40] Sten Allik: Teen siis juba natukene asjada algust. Projektis hakkame siis võrdlema Eesti turul tegutsevaid laenuandjad erinevate laenukategooriate järgi: kiirlaenud, autolaenud ning laenud kinnisvara tagatisel. [1.12.2017 20:17:57 | Edited 20:18:13] Sten Allik: Arvatavasti võtame aluseks www.laenupakkumised.ee keskkonna- see on Eesti laenuvõrdlusleht, kus on esindatud pea kõik suuremad laenupakkujad, keda me soovimegi võrrelda. [1.12.2017 20:19:06] Sten Allik: meie jaoks olulised võrreldavad näitajad on: • otsustuskiirus • nõutud dokumentide hulk • maksimaalne periood • maksimaalne summa • minimaalne intress • minimaalne krediidikulukuse määr [1.12.2017 20:20:19] Sten Allik: Vaatleme iga laenuandja kodulehte ning tutvume nende lepingutega lähemalt, mis võimaldab meil võtta kiirlaenu kõige soodsamate tingimustega. [1.12.2017 20:22:00] Sten Allik: Alternetiivide nimekiri: EKSPRESSRAHA MONEYFIT BIGBANK TFBANK SIHTLAEN CREDIT24 SMSMONEY LAEN.EE INBANK MONESTRO [1.12.2017 20:23:48] Sten Allik: Täpsustuseks veel nii palju, et valime endale võrreldavaks kiirlaenude kategooria. [1.12.2017 20:25:11] Tarmo Veskioja: OK. Aga kes teie otsustusmudelist kasu võiks saada? Kuidas kasutajate sihtrühma iseloomustada? Või on eesmärgiks hinnata firmade turuosa, st. vaadelda kõiki olulisi kliendigruppe? [1.12.2017 20:25:48] Tarmo Veskioja: Või kas kiirlaenu korral tekib üldse vajadust sihtrühma täpsustada? [1.12.2017 20:28:03] Sten Allik: Kasutajate sihtrühmaks on pigem sellised inimesed, kes pankadest laenu ei saa. Ja nende jaoks on tänapäeval endale sobiva laenutoote valimine keeruline, sest laenupakkujad reklaamivad välja oma laenude kulukust eri viisidel ja see ei pruugi alati otseselt võrreldav olla. [1.12.2017 20:28:29] Sten Allik: Meie ülessandeks oleks siis võrrelda kõikide laenupakkujatte aastast krediidikulukusemäära. [1.12.2017 20:29:21] Sten Allik: on jäänud mulje, et seda laenutoodet kasutavatel inimestel on raha vaja kiirelt ja erilise toodete analüüsimisega ei tegeleta [1.12.2017 20:30:19] Sten Allik: ja kui vaadata antud laenuvõrdluslehte, siis ka sealt ei oska esmapilgul neid antud tingimuste järgi ritta panna [1.12.2017 20:31:50] Tarmo Veskioja: Hüva. [1.12.2017 20:32:52] Tarmo Veskioja: Ühe kriteeriumina on 'nõutud dokumentide hulk'. Kas hindategi seda dokumentide arvust lähtuvalt või kasutate keerukamat hindamist (osad dokumendid tähtsamad, teised vähemtähtsamad)? [1.12.2017 20:36:52] Sten Allik: no dokumentideks võib näiteks olla: kontoväljavõte, koopia enda ID-kaardist jne, ja antud juhul pole veel täiselikult infot, et mida veel nõutakse. Kui tuleb välja, et nõutavate dokumentide hulk on suur, siis tuleks kaalud anda nende vormistamise raskuse järgi [1.12.2017 20:37:54] Sten Allik: a la, et pangaväljavõtet on keerulisem hankida kui enda id-kaadrist pilti või koopiat teha [1.12.2017 20:38:04] Tarmo Veskioja: OK. [1.12.2017 20:40:46 | Edited 20:41:48] Tarmo Veskioja: Põhikriteeriumitest päris mitu on objektiivset laadi, st. on arvulised näitajad. Nende suhtes ei ole tingimata vaja alternatiive paarikaupa võrrelda, vaid võib teha mingisuguse algandmete sujuva otseteisenduse osakaaludeks. Paarikaupa võrdlemisel oleks mõtet siis, kui nende algandmete skaala suhtes on hindajatel väga mittelineaarsed subjektiivsed ootused (näiteks "parajalt soe toatemperatuur", mitte liiga külm, mitte liiga soe). [1.12.2017 20:42:36] Sten Allik: Selge, vajadusel võime sisse tuua ka näiteks hinnangu kodulehe kujundusele ja info kättesaadavusele [1.12.2017 20:44:06] Tarmo Veskioja: Mudelis tuleb kasutada ka grupiotsustust ja stsenaariumeid. Kas stsenaariumite osas on teil juba mõtteid? [1.12.2017 20:46:19] Sten Allik: veel ei ole [1.12.2017 20:46:30] Tarmo Veskioja: Või kas stsenaariumiteks ongi need kiirlaenud, autolaenud ning laenud kinnisvara tagatisel? [1.12.2017 20:47:07] Sten Allik: tahaks piirduda selliste laenutoodetega, millel pole vaja tagatist [1.12.2017 20:47:50 | Edited 20:47:56] Sten Allik: seega saaks stsenaariumitena kasutada smslaenu, tarbimislaenu ja ka äkki väiksemalt autolaenu [1.12.2017 20:48:19] Tarmo Veskioja: OK. Igal juhul näib, et laenu tüübid oleksid stsenaariumid. [1.12.2017 20:49:08] Tarmo Veskioja: Aga edasi tuleks mõelda, kas mudelis midagi stsenaariumitest üldse sõltub ka või ei sõltu? Kas kriteeriumite osatähtsused erinevad sõltuvalt laenu tüübist? [1.12.2017 20:49:13] Sten Allik: just, laenu tüübid, mis iseloomustaksid konkreetset vajadust [1.12.2017 20:51:43 | Edited 20:51:57] Tarmo Veskioja: Teine võimalus, et stsenaariumid mõjutavad vaid üksikute kriteeriumite keskset hindamist. [1.12.2017 20:52:14] Tarmo Veskioja: Näiteks see sama 'nõutud dokumentide hulk'. [1.12.2017 20:52:56] Tarmo Veskioja: Kolmas võimalus, et stsenaariumite all saaks arvesse võtta täiendavaid laenu tüübist sõltuvaid nüansse, mida seniste kriteeriumite all arvesse ei võeta. [1.12.2017 20:53:57] Sten Allik: jep, ja sõltuvalt kui kiiresti on inimesel raha vaja, saab jälgida otsustuskiirust [1.12.2017 20:54:17] Sten Allik: plus siis lisadokumendid lisavad antud protsessi veel aega [1.12.2017 20:54:51] Tarmo Veskioja: OK. Nii et võimalusi stsenaariumite mudelisse lisamiseks näib et on. [1.12.2017 20:55:06] Tarmo Veskioja: On teil grupiotsustuse osas ka juba mõtteid? [1.12.2017 20:56:17] Sten Allik: grupiotsustusena võiks siis hinnata kodulehe väljanägemist [1.12.2017 20:56:32] Sten Allik: ja ka kui lihtsalt on info leitav [1.12.2017 20:56:59] Tarmo Veskioja: Nii et siis info leitavus + info arusaadavus? [1.12.2017 20:57:10] Sten Allik: jah [1.12.2017 20:57:26] Sten Allik: kodulehe ülesehitust vaatleks üldiselt kvaliteedi all [1.12.2017 20:58:33] Sten Allik: et kui kvaliteetne mingi teenusepakkuja bränd kasutajale esmapilgul tundub [1.12.2017 20:59:09] Sten Allik: UX-i kvaliteet [1.12.2017 21:03:55] Tarmo Veskioja: Alternatiive on teil praegu 10. Seda on päris palju. Igas alternatiivide võrdlusmaatriksis tuleks 10*9/2 = 45 paarikaupa võrdlust. Osade kriteeriumite juures (nagu ma ennist mainisin) saaks teha algsete arvandmete sujuva otseteisenduse osakaaludeks. Teine võimalus paarikaupa võrdluste vähendamiseks oleks alternatiivide jagamine kahte või kolme gruppi. Näiteks esimeses grupis 5 alternatiivi. Teises 5 alternatiivi. Kolmandas 5 alternatiivi. Kahes esimeses grupis oleks 2 ühist alternatiivi. Teisel ja kolmandal grupil oleks omavahel 2 ühist alternatiivi. Esimesel ja kolmandal grupil oleks 1 ühine alternatiiv. Sedasi saaks paarikaupa võrdluste arvu vähendada umbes 35% võrra. Kui alternatiivid jagada vaid kahte gruppi, siis oleks mõlemas 6 või 7 alternatiivi ja neist vastavalt 1 või 2 ühist alternatiivi. [1.12.2017 21:04:35] Tarmo Veskioja: Aga samas võite ka jääda esialgse 10 alternatiiviga võrdlusmaatriksite juurde. [1.12.2017 21:05:21] Tarmo Veskioja: Ega sealt suurt võitu ei tule, umbes 30-35% paarikaupa võrdlustest. [1.12.2017 21:05:45] Sten Allik: Proovime otseteisendust kasutada võimalikult palju [1.12.2017 21:06:49] Tarmo Veskioja: Minul hetkel teie projektitiimile rohkem küsimusi ei ole. [1.12.2017 21:07:05] Tarmo Veskioja: Kas teistel on Sten & co tiimile küsimusi või kommentaare. [1.12.2017 21:07:32] Sten Allik: Minul ka antud hetkel küsimusi ei ole. Ootan teiste küsimusi kui on :) [1.12.2017 21:08:19] Tarmo Veskioja: Kui te mudeli struktuuri valmis saate, siis ma hea meelega vaataksin üle kuidas otsustasite stsenaariumite paiknemise mudelis. [1.12.2017 21:08:42] Sten Allik: Annan siis märku :) [1.12.2017 21:09:04] Tarmo Veskioja: Jah, OK. Sellega loen tänase esimese kaitsmise edukalt tehtuks. [1.12.2017 21:09:15] Sten Allik: aitäh ja nägemiseni [1.12.2017 21:09:17] Savva Miroshnikov: täname! [1.12.2017 21:09:27] Lena.Turbina05: Tänud [1.12.2017 21:09:29] Tarmo Veskioja: Eelmistel päevadel oli tänaõhtustele aegadele rohkem registreerunuid. Vahepeal on need ära kadunud. [1.12.2017 21:09:50] Tarmo Veskioja: Kas teie projekti liikmed algul registreerusid Doodle'is individuaalselt? [1.12.2017 21:09:59] Savva Miroshnikov: ei [1.12.2017 21:10:00] Lena.Turbina05: Ei [1.12.2017 21:10:07] Tarmo Veskioja: OK. [1.12.2017 21:10:46] Tarmo Veskioja: Ma veel ei ole järgmise töönädala õhtutele Doodle registreerumisvormi teinud. Teen selle ära ja panen maurusesse (teadete alla) ja siia lingi. [1.12.2017 21:11:47] Tarmo Veskioja: Kas on täna veel muid küsimusi? [1.12.2017 21:12:20] Tarmo Veskioja: Kui ei ole, siis vaikimisi head õhtut. [1.12.2017 21:26:25] Tarmo Veskioja: https://doodle.com/poll/nupzak494y855ttp [1.12.2017 21:26:59] Tarmo Veskioja: See oli siis järgmise nädala ül.püstituse kaitsmisele registreerumise vorm. [1.12.2017 21:27:18] Tarmo Veskioja: Lisasin sama Doodle lingi maurusesse /Teated/ alla. [4.12.2017 15:22:43] *** Aivo Olev has left *** [6.12.2017 17:37:59] *** Maria Kroon joined. *** [6.12.2017 19:56:08] Meelis Talvis: Tervist. Meelis ja Maria siin ning valmis kaitsma oma ülesande püstitust. Kell 8 sai doodlesse aeg märgitud. [6.12.2017 20:12:56] Tarmo Veskioja: Tere, vabandust, jäin hiljaks. [6.12.2017 20:13:05] Meelis Talvis: pole hullu :) [6.12.2017 20:13:11] Tarmo Veskioja: Võite alustada lühiülevaatega. [6.12.2017 20:13:22] Maria Kroon: Tere minu poolt ka [6.12.2017 20:13:39] Maria Kroon: Probleem: Eraisik soovib vastavalt enda vajadustele valida nutipaketti. Variante ja erinevaid pakette on selles valdkonnas palju. Klientidel endil aga tuleb palju tööd teha, kui soovitakse ise paketti vahetada. Seepärast aitaks selline töö, mis annaks hea ülevaate hetkel pakutavatest pakettidest kõikide teenusepakkujate poolt. Stsenaarium: kasutaja kasutab internetti pidevalt: vaatab videoid, kasutab erinevaid rakendusi ja külastab tihti veebilehti, kasutab telefoni hotspot-ina, kõned/sms-id/internet välismaal Alternatiivid: Tele2, Telia, Elisa, Diil Kriteeriumite loetelu: 1.Internet • Andmemaht • Kiirus (enne/peale mahu täitumist) • Hind • Rändlustasud • Lisamahu tellimine 2.Kõned • Tasuta minutite arv • Hind • Rändlustasud 3.Sõnumid • Tasuta sõnumite arv • Hind (SMS/MMS) • Rändlustasud [6.12.2017 20:18:42] Tarmo Veskioja: Kas siin on stsenaariumitena mõeldud Internetti, kõnesid ja sõnumeid? Sellisel juhul on probleem selles, et erinevate stsenaariumite all ei ole ühiseid kriteeriumeid (OK, hind ja rändlustasud siiski on, ja andmemaht või teenuse maht siiski ka). Ehk siis stsenaarium on midagi mis tekitab alternatiivide võrdlemiseks või (alam-)kriteeriumite võrdlemiseks täiendava konteksti. [6.12.2017 20:19:50] Maria Kroon: Kõige olulisem on Internet, lihtsalt kõnede ja sõnumite arv võiks olla piiramatu ja seda ka Euroopas [6.12.2017 20:21:59] Meelis Talvis: pigem nad eraldi ei ole stsenaariumid [6.12.2017 20:22:37] Meelis Talvis: nad moodustavad ühe terviku ehk paketi [6.12.2017 20:23:02] Meelis Talvis: ja siis vastavalt isiku vajadustele saaks stsenaariume teha [6.12.2017 20:23:21] Tarmo Veskioja: Kui need ülemise taseme elemendid on stsenaariumid, siis on tegemist segamudeliga, milles stsenaariumid ja kriteeriumid on halvasti eristuvad. Sellist segamudelit võib kasutada, aga siis võib teil endil jääda stsenaariumite kasutamine arusaamatuks. [6.12.2017 20:23:56] Tarmo Veskioja: ja siis vastavalt isiku vajadustele saaks stsenaariume tehaSeega siis lisate veel ühe täiendava stsenariumite kihi praeguse ülemise kihi ette? [6.12.2017 20:24:26] Meelis Talvis: [6. detsember 2017. a. 20:13] Maria Kroon: <<< Stsenaarium: kasutaja kasutab internetti pidevalt: vaatab videoid, kasutab erinevaid rakendusi ja külastab tihti veebilehti, kasutab telefoni hotspot-ina, kõned/sms-id/internet välismaal [6.12.2017 20:24:30] Meelis Talvis: näiteks miskit sellist mõtlesime [6.12.2017 20:25:13] Tarmo Veskioja: Aga selles kirjelduses ma ei suuda kohe eristada mitut stsenaariumit. Hetkel jääb mulje, et kirjeldus on üksiku stsenaariumi kohta. Stsenaariumeid peaks olema vähemalt 2. [6.12.2017 20:25:48] Meelis Talvis: teine stsenaarium näiteks võiks olla isik, kes ei reisi palju, kasutab valdavalt koduriigi siseselt neid teenuseid [6.12.2017 20:25:57] Meelis Talvis: ning siis saaks neid võrrelda omavahel [6.12.2017 20:26:28] Maria Kroon: üks stsenaarium välismaal ja teine kodumaal [6.12.2017 20:26:48] Tarmo Veskioja: teine stsenaarium näiteks võiks olla isik, kes ei reisi palju, kasutab valdavalt koduriigi siseselt neid teenuseidJah, aga ma pigem nimetaksin seda isiku rolliks. [6.12.2017 20:26:59] Tarmo Veskioja: üks stsenaarium välismaal ja teine kodumaalJah, see tundub mõistlik. [6.12.2017 20:27:46] Maria Kroon: Sellega siis ok? [6.12.2017 20:27:54] Tarmo Veskioja: jah. [6.12.2017 20:29:10] Tarmo Veskioja: Kas kiiruse kriteeriumi juures võtate arvesse üleslaadimise ja allalaadimis kiirust eraldi? Ja lubatud maksimumkiirust ja näiteks keskmist või minimaalselt tagatud kiirust? [6.12.2017 20:29:24] Meelis Talvis: Tuleks võtta kindlasti [6.12.2017 20:29:32] Meelis Talvis: kui see just väga palju keerulisemaks ei muuda [6.12.2017 20:29:49] Meelis Talvis: see kriteerium mõjutas mind ennast üpris palju paketi valikul näiteks [6.12.2017 20:31:31] Tarmo Veskioja: Kui teil on võimalik ise neid pakette mingi testilehe abil kontrollida või leiate veebist (või sõbra/tuttava poolt) kiirustesti keskmise kiiruse tulemused, siis see tuleks kasuks. [6.12.2017 20:31:54] Meelis Talvis: keskmine kiirus võib veidi suhteline olla [6.12.2017 20:32:10] Meelis Talvis: näiteks tele2 reklaamib piiramatult, mis tegelikult tähendab, et kiirus sõltub koormusest võrgule [6.12.2017 20:32:51] Meelis Talvis: maksimaalne kiirus on iga paketi infos välja toodud vähemalt [6.12.2017 20:34:05] Tarmo Veskioja: Kiiruse võrdlemisel on põhiküsimuseks see, kas AHP mudelisse kantav võrdlushinnang (või Direct lehel osakaal) põhineb mingi arvulise näitaja mõõteväärtustel või tekib hinnang mitme arvulise tunnuse kombineerimisest. [6.12.2017 20:34:31] Meelis Talvis: selge [6.12.2017 20:34:41] Meelis Talvis: üles ja alla kiirust võtaks küll eraldi [6.12.2017 20:34:52] Meelis Talvis: sest tihtipeale üleslaadimisest hoolitakse vähem [6.12.2017 20:35:01] Meelis Talvis: aga keskmise kiiruse ehk jätaks kõrvale [6.12.2017 20:35:06] Maria Kroon: Mõtleme veel mida täpselt arvesse võtame ja kuidas kombineerida [6.12.2017 20:35:28] Maria Kroon: Jätaks ka keskmise kiiruse kõrvale [6.12.2017 20:35:34] Meelis Talvis: [6. detsember 2017. a. 20:34] Meelis Talvis: <<< üles ja alla kiirust võtaks küll eraldinende kohta eksisteerivad teenuspakkujate lehel konkreetsed arvud ka [6.12.2017 20:36:21] Meelis Talvis: üles/alla maksimaalsed kiirused siis [6.12.2017 20:42:38] Tarmo Veskioja: Kui peaaegu kõigi (alam-)kriteeriumite suhtes on alternatiivide kohta olemas arvulised algandmed, siis on üheks tegevuseks nende algandmete (vajadusel teisendamine ja) kandmine AHP mudelisse. Tundlikkuse ristanalüüsi abil saate kriteeriumite osakaalud paika. Otsustajate ja stsenaariumite eristumine teie mudelis ei ole mulle veel lõpuni selge. Kui te oma mudeli struktuuri saate valmis, siis ma hea meelega vaataksin selle struktuuri korra uuesti üle. [6.12.2017 20:43:29] Tarmo Veskioja: Hinna teisendus AHP mudelisse võiks olla sujuv. [6.12.2017 20:44:14] Tarmo Veskioja: Näitena sobib kõvaketta mudelis tehtud hinna teisendus, mis on ka samas kaustas eraldi exceli failis. [6.12.2017 20:45:03 | Edited 20:48:54] Tarmo Veskioja: Kui madalam hind on parem kui kõrgem hind, siis tuleks leida hindade pöördväärtused, leida pöördväärtuste summa ja seejärel jagada hindade pöördväärtused läbi pöördväärtuste summaga. Tulemuseks on alternatiivide hindadele vastavad alternatiivide osakaalud hinnakriteeriumi suhtes. [6.12.2017 20:46:04] Tarmo Veskioja: Selline on sujuv üsnagi lineaarne teisendus, mida saab Web-HIPREs Direct lehe peal (mitte AHP lehe peal) osakaaludena sisestada. [6.12.2017 20:47:00] Tarmo Veskioja: Kui aga hinna osas on ekspertidel väga mittelineaarsed eelistused, siis peab võibolla kasutama hindade paarikaupa subjektiivset võrdlemist AHP võrdlusmaatriksi abil. [6.12.2017 20:47:56] Tarmo Veskioja: Aga siis (teisel juhul) muutub palju raskemaks tundlikkuse analüüsis testida mudeli tundlikkust teenuse hinna muutuste suhtes. Sujuva teisenduse korral on hinnatundlikkust palju lihtsam testida. [6.12.2017 20:50:22] Tarmo Veskioja: Ka tasuta minutite arvu ja tasuta sõnumite arvu kriteeriumite juures võib kasutada nn. sujuvat teisendust, siis ei pea seal kohas võrdlusmaatriksit kasutama. [6.12.2017 20:51:34] Tarmo Veskioja: On teil endil minule hetkel küsimusi oma projekti osas? [6.12.2017 20:52:22] Maria Kroon: Kas te saate täpsustada mis otsustaja ja stsenaarumite eristumises täpselt arusaamatuks jäi? [6.12.2017 20:52:47] Maria Kroon: stsenaarium 1: telefoni kasutamine kodumaal - kasutaja kasutab internetti pidevalt: vaatab videoid, kasutab erinevaid rakendusi ja külastab tihti veebilehti, kasutab telefoni hotspot-ina [6.12.2017 20:52:54] Maria Kroon: stsenaarium 2: telefoni kasutamine välismaa - interneti olemasolu Euroopas, tasuta kõned ja sõnumid euroopas [6.12.2017 20:53:00] Maria Kroon: Kas see oleks parem? [6.12.2017 20:53:50] Tarmo Veskioja: Kui praegused Internet, kõned ja sõnumid on põhikriteeriumid; ja kui kodumaal ja välismaal on stsenaariumid, siis tekib ikkagi küsimus kus kohas toimub mudelis grupiotsustus. [6.12.2017 20:54:30] Maria Kroon: Grupiotsustuse võiks teha näiteks selle põhjal, et millise teenusepakkuja kodulehelt on info kõige mugavamalt leitav [6.12.2017 20:55:12] Maria Kroon: Pakettide kohta käiv info siis [6.12.2017 20:56:41] Maria Kroon: Tegelikult pigem mitte pakettide kohta käiv info, vaid üldine info kättesaadavus ja leitavus [6.12.2017 20:57:02] Tarmo Veskioja: Üks võimalus, et grupiotsustus on põhikriteeriumite osatähtsuste tasemel. Peaks stsenaariumite ja põhikriteerumite vahele tekitama otsustajate kihi. Põhikriteeriumeid iga üksiku otsustaja alla dubleerida ei ole vaja. [6.12.2017 20:57:36] Tarmo Veskioja: Grupiotsustuse võiks teha näiteks selle põhjal, et millise teenusepakkuja kodulehelt on info kõige mugavamalt leitav Pakettide kohta käiv info siisJah, võibolla. Võibolla ka see, kui häirivalt tihti või harva pakettide tingimusi muudetakse. [6.12.2017 20:57:59] Maria Kroon: Jah, näiteks [6.12.2017 20:58:25] Maria Kroon: Valime nende põhjal siis, millest grupiotsuse osa teha [6.12.2017 20:58:36] Tarmo Veskioja: Jah, OK. [6.12.2017 20:59:21] Tarmo Veskioja: Sellega on teie ül püstituse kaitsmine edukalt tehtud. [6.12.2017 21:00:23] Maria Kroon: Kas me saadame teile meilile üle vatamiseks mudeli struktuuri veel kui valmis saame? [6.12.2017 21:01:20 | Edited 21:01:38] Tarmo Veskioja: Võib küll. Pildiformaadis (loodan, et mahub ekraanile ära, sest pilti saab Web_HIPREs teha vaid "print screen" abil). [6.12.2017 21:01:53] Meelis Talvis: selge, aitäh :) [6.12.2017 21:01:54] Maria Kroon: Selge, teeme siis nii [6.12.2017 21:02:02] Maria Kroon: Meie poolt rohkem küsimusi vist ei ole [6.12.2017 21:02:59] Tarmo Veskioja: Kui on täna veel üldisi küsimusi, siis vastan. Aga vaikimisi head õhtut! [6.12.2017 21:03:18] Maria Kroon: Aitäh, kena õhtut! [6.12.2017 21:03:33] Meelis Talvis: head õhtut! [6.12.2017 21:13:36] Kristiina Omuk: Tere! Mul on küsimus projekti kaitsmise kohta. Kas oleks võimalik järgmisel nädalal kogu projekti kaitsta? Kirjutasin ka Teile meili, kuid ei saanud vastust. [6.12.2017 21:14:50] Tarmo Veskioja: Seda peaks siis tegema ICT majas. Kas näiteks reede pärastlõunal kella 15 paiku sobib? [6.12.2017 21:15:35] Kristiina Omuk: Kahjuks ei sobi. Kuid esmaspäeval, 11.detsembril kell 17.30? [6.12.2017 21:16:08] Tarmo Veskioja: Jah, hea küll, teeme esmaspäeval kell 17.30. [6.12.2017 21:16:21] Kristiina Omuk: Selge. Oleme kohal. [6.12.2017 21:16:51] Tarmo Veskioja: Tuba ICT-622, 6.korrus. [6.12.2017 21:17:06] Kristiina Omuk: Selge. [7.12.2017 14:24:35] *** Vjatšeslav Dmitrijev joined. *** [11.12.2017 18:39:12] *** mmeiessaar joined. *** [11.12.2017 19:06:49] *** Aare Nurm (Guest) joined. *** [11.12.2017 19:21:52] Hellu: Tere, kas täna on ka võimalik kaitsta? [11.12.2017 19:22:16] mmeiessaar: Hea küsimus :D [11.12.2017 19:28:05] Aksel Salmistu: Tere. Meil tekkis projekti tehes küsimus, et kas alamkriteeriumite arvule on ka mingi arvuline nõue seatud? Mida rohkem alamkriteeriume, seda suuremaks projekti maht kujuneb. Sooviksime teada kui palju alakriteeriume olema peaks? [11.12.2017 19:31:04] Priit V: Kas 4x4 maatriks ei pidanud olema? [11.12.2017 20:18:03] Tarmo Veskioja: Tere. [11.12.2017 20:18:33] Tarmo Veskioja: Meil tekkis projekti tehes küsimus, et kas alamkriteeriumite arvule on ka mingi arvuline nõue seatud? Mida rohkem alamkriteeriume, seda suuremaks projekti maht kujuneb. Sooviksime teada kui palju alakriteeriume olema peaks?Mudelis peab vähemalt ühes kohas olema vähemalt 4x4 maatriks. [11.12.2017 20:19:26] Tarmo Veskioja: Nii põhikriteeriumite juures kui alamkriteeriumite juures võib vähemtähtsamad elemendid mudelist välja jätta. [11.12.2017 20:19:55] Tarmo Veskioja: Täna on samuti võimalik kaitsta. Kui mitme projekti meeskonnad tahavad täna kaitsta? [11.12.2017 20:20:18] Aare Nurm (Guest): Aare Nurm ja Hellu Smorodin tahavad kaitsta [11.12.2017 20:20:28] Aare Nurm (Guest): meil siis koos tehtud töö [11.12.2017 20:20:33] Aksel Salmistu: tänud vastuse eest [11.12.2017 20:21:17] mmeiessaar: Egert Aia minul on ka plaanis tööd kaitsta, hetkel pole veel Egertit kätte saanud. [11.12.2017 20:21:56] Tarmo Veskioja: OK. Seega täna 2 kaitsmist. Las esimesena alustavad Aare Nurm ja Hellu Smorodin. [11.12.2017 20:22:10] mmeiessaar: Väga hea! [11.12.2017 20:22:31] Aare Nurm (Guest): Me laadisime kumbki enda nime alla töö [11.12.2017 20:22:38] Aare Nurm (Guest): kui koos teha kas see on vajalik? [11.12.2017 20:22:57] Tarmo Veskioja: Piisab ühe liikme poolt üleslaadimisest. [11.12.2017 20:23:18] Tarmo Veskioja: Kopeerige siia lühikokkuvõte. [11.12.2017 20:23:28] Aare Nurm (Guest): Ülesande püstitus: Ettevõttes ABC on kasutusel avatud kontoripinnad, kus töötajad kurdavad kõrge mürataseme üle. Ettevõte on otsustanud soetada töötajate tarbeks kvaliteetsed mürasummutusega juhtmevabad kõrvaklapid. Kuna elektrooniliste seadmete turg on tarbijate jaoks küllaltki kirju, siis on valiku tegemine keeruline. Töö eesmärk: Töö eesmärk on koostada otsustusmudel, mille alusel saab võrrelda erinevate tootjate poolt pakutavaid tooteid. Valikukriteeriumid: 1. Mürasummutus 2. Hind 3. Toote kaal 4. Aku kestvus 5. Laadimisaeg 6. Töötajate eelistus (grupiotsustus) 7. Helikvaliteet 8. Garantii pikkus Alternatiivid on valitud välja hinnaklassist sõltuvalt edasimüüja veebiportaalist: 1. Philips - kõige odavam mudel 2. Sony - Keskmise hinnatasemega mudel 3. JBL - Kõige kallim mudel [11.12.2017 20:25:52] Tarmo Veskioja: Grupiotsustus on mudelis olemas. Kas stsenaariumite kasutamise koht on ka juba välja valitud? [11.12.2017 20:28:01] Hellu: Stsenaariumid: 1. Kõrvaklappide kasutus tööl ja 2. Kasutamine kommuteerimisel [11.12.2017 20:28:29] Aare Nurm (Guest): See teine siis oleks tööle ja koju sõites [11.12.2017 20:29:52] Tarmo Veskioja: Aga millised mudeli elemendid neist kahest stsenaariumist sõltuvad? Kas kriteeriumite osatähtsused? Või (ka) alternatiivide paarikaupa võrdlused kriteeriumi suhtes? [11.12.2017 20:30:58] Hellu: Kriteeriumite osatähtsus [11.12.2017 20:31:24] Aare Nurm (Guest): 1. Puhul hind ja mürasummutus näiteks 2. Puhul kaal ja aku kestvus [11.12.2017 20:32:43] Tarmo Veskioja: OK. On ka võimalik töötajate eelistusi hinnata 2-tasemeliselt: 'töötajate eelistuse' kriteerium - stsenaariumid - eksperdid - alternatiivid. [11.12.2017 20:33:24] Hellu: Võtame seda ettepanekut arvesse :) idee on hea [11.12.2017 20:35:10] Tarmo Veskioja: Aga need objektiivsemat laadi kriteeriumid, kas teete alteratiive iseloomustavate tehniliste näitajate teisenduse (normaliseerimise) osakaaludeks? Või kasutate paarikaupa võrdlemisi? [11.12.2017 20:35:47] Aare Nurm (Guest): Plaan oli teha paari kaupa võrdlust [11.12.2017 20:36:03] Aare Nurm (Guest): varjeerimise mõttes võib ka teisendada osakaaludeks näiteks hinna [11.12.2017 20:37:29] Aare Nurm (Guest): oleks vaja kasutada erinevaid viise? [11.12.2017 20:37:33] Tarmo Veskioja: varjeerimise mõttes võib ka teisendada osakaaludeks näiteks hinnaJah, ma soovitan samuti hinna juures osakaaludeks teisendamist. [11.12.2017 20:38:28] Tarmo Veskioja: Tausta osas, kas taustamüra on samuti kuidagi iseloomustatud? [11.12.2017 20:39:58] Aare Nurm (Guest): otseselt ei ole seda , [11.12.2017 20:40:04] Aare Nurm (Guest): mõelnud teha [11.12.2017 20:41:25] Tarmo Veskioja: Kas müraks on teiste inimeste rääkimine või õuemüra või majasisene madalsageduslik müra või elektroonika pinisemine? [11.12.2017 20:42:26] Aare Nurm (Guest): Pigem oleks see koos siis õuest tulev müra ning tüüpiline avatud kontori müra [11.12.2017 20:42:33] Aare Nurm (Guest): inimesed, telefonid jne [11.12.2017 20:43:09] Tarmo Veskioja: OK. Aga kas te neid alternatiive saate ise praktikas ka kuidagi testida? [11.12.2017 20:43:55] Aare Nurm (Guest): Ei olnud plaanis neid ise osta. Loeme kasutajate hinnanguid [11.12.2017 20:45:03] Tarmo Veskioja: Aga kuidas siis need töötajate eelistused kujunevad? Iga otsustaja loeb kasutajate hinnanguid ja kujundab oma arvamuse? [11.12.2017 20:46:08] Tarmo Veskioja: Oma hinnanguid peaks samuti suutma kuidagi põhjendada. Näiteks märksõnade sageduse järgi kasutajate hinnangutes. [11.12.2017 20:47:32] Aare Nurm (Guest): No see oleks jah võimalus. Hinnata kui paljud toovad välja positiivsena mürasummutuse näiteks [11.12.2017 20:47:44] Tarmo Veskioja: OK. [11.12.2017 20:48:31] Tarmo Veskioja: Kas teistel on Aare ja Hellu ülesande püstitusele küsimusi või kommentaare? [11.12.2017 20:48:47] mmeiessaar: Ei [11.12.2017 20:49:13] Tarmo Veskioja: Aare ja Hellu, on teil endal hetkel minule küsimusi? [11.12.2017 20:49:26] Aare Nurm (Guest): Ei ole hetkel [11.12.2017 20:49:43] Tarmo Veskioja: Siis sellega on tänane esimene kaitsmine edukalt tehtud. [11.12.2017 20:49:54] Aare Nurm (Guest): Aitäh [11.12.2017 20:50:45] Egert Aia: Probleem: Perepea vajab uut pereautot, sest eelneva auto ressurss on otsa korral. Kuna auto ostuhind ei tähenda alati auto kvaliteeti ja muude kulude summa võib mõne odavama mudeli puhul hoopis suuremaks osutuda, kui mõnevõrra kallimal mudelil. Selle vältimiseks koostab firma Nälg&Võlg OÜ pereisale kuluvus ja parktilisuse hindamise, tema poolt välja valitud auto mudelitele. Püstitus: Aidata perepeal teha parim otsus uue auto valikul. Auto tootjaid on tänapäeval päris palju ja konkurents on tihe. Antud mudel aitab lihtsal auto võõral inimesel arvutada kindlate mudelite kulu prognoos ja võrrelda veel praktilisi teisigi omadusi. Kriteerium - Kirjeldus Uue auto ostu hind - Hetkel esindustes olev pakkumine Regulaarsed hooldused - Hoolduse hind 15 000 km kohta Kütusekulu linnas/maanteel- Liitrit 100 km kohta Ruumikus - Pagasiruumi suurus (GRUPIOTSUSTUS) Interjööri kvaliteet - Ekspert hindab auto salongi detailide jäikust ja detailide kinnitus tugevust Alternatiivid Scoda Octavia Audi A4 Volkswagen Passat Kia Ceed [11.12.2017 20:54:02] Tarmo Veskioja: Kütusekulu hindamiseks saab kasutada [11.12.2017 20:54:02] Tarmo Veskioja: https://www.spritmonitor.de [11.12.2017 20:54:11] Tarmo Veskioja: Näiteks. [11.12.2017 20:54:32] Egert Aia: Lähtuksime siinkohal kas Teie pakutavast alternatiivist VÕI tehaseandmetest [11.12.2017 20:57:18] Tarmo Veskioja: Tehaseandmed "valetavad" (st. on ideaalstsenaariumi kohta), küsimus on ainult kui palju. Mina soovitaksin võtta kasutajate kogemuste lehelt (näiteks see Spritmonitor) vastava mudeli ja mootori kubatuuriga ja parameetritega autode mediaankeskmise (ja igaks juhuks ka 1 ja 3. kvartiili). [11.12.2017 20:57:22] mmeiessaar: Väga huvitav andmebaas on [11.12.2017 20:57:47] Egert Aia: Tehaseandmed muutuvad enamjaolt võrdväärseks umbes pärast 2-3000 kilomeetrit [11.12.2017 20:58:06] Egert Aia: (Seisin ise täpselt samade autovalikute ees hiljuti; tean enda kogemusest) [11.12.2017 20:58:48] Tarmo Veskioja: Aga sellisel juhul peaks ka Spitmonitori andmebaasis mediaankeskmine umbes sama olema. [11.12.2017 20:58:56] Egert Aia: Ei vaidle vastu [11.12.2017 20:59:30] mmeiessaar: Isikliku auto kohta oli seal ikka väga optimistlik tulemus. Aga võtame selle arvesse [11.12.2017 20:59:49] Tarmo Veskioja: Siin tekivad veel kliima erinevused. [11.12.2017 20:59:54] Tarmo Veskioja: Ja teede seisukord. [11.12.2017 21:00:19] mmeiessaar: Saksmaaga on raske võrrelda.. ja isegi kütus ei ole päris sama [11.12.2017 21:00:25] Tarmo Veskioja: Aga võib eeldada, et Saksamaal (kesk-euroopas) on ühesugused teed ja ühesugused inimesed ja see teeb need mudelid sealses andmebaasis võrreldavaks. [11.12.2017 21:00:54] Tarmo Veskioja: Või siis võite mudelis kasutada nii tehase andmeid kui Spitmonitori andmeid. [11.12.2017 21:01:06] Tarmo Veskioja: See oleks tundlikkuse analüüsi üks osa. [11.12.2017 21:02:13] Egert Aia: Võtame arvesse; aitäh. [11.12.2017 21:03:12] Tarmo Veskioja: Mudelis on soetushind ja korralise hoolduse tasu. Tundlikkuse analüüsi käigus tuleks hinnata nende omavahelist proportsionaalsust mudelis. [11.12.2017 21:04:24] Tarmo Veskioja: Kas auto katkimineku tõenäosus on ka oluline? Kui pika ajaperioodi peale auto soetatakse? [11.12.2017 21:04:40] Tarmo Veskioja: On ju ka katkiminekute statistika. [11.12.2017 21:04:55] Egert Aia: Me ei ole seda hetkel kokku leppinud, küll aga arvan, et antud mudelis ei ole see päevakorras. [11.12.2017 21:06:31] Tarmo Veskioja: Sama küsimus on varuosade kohta - garantii ulatuses pole see probleemiks, aga kui garantii otsa saab siis pärast seda võibolla peaks hindama varuosade kallidust ja saadavust? Ehkki selle hindamine on vist tavainimesele kõige keerulisem. [11.12.2017 21:07:20] Tarmo Veskioja: Või piirate oma ülesande püstituse ära garantiiperioodiga? [11.12.2017 21:07:30] Egert Aia: Sestap ka põhjus, miks on tõenäoline, et me seda ei hõlma. Garantiiperiood tundub mõistlik [11.12.2017 21:08:36] Tarmo Veskioja: Siis peaks selgitama ka seda mis pärast garantiiperioodi juhtub, vähemalt tekstiliselt. [11.12.2017 21:09:00] mmeiessaar: jh.. see nüüd mõnel erinev. Kia´l on juba 7 aastat, aga samas 150 000 [11.12.2017 21:09:03] Egert Aia: Võibolla liigutada siis ostmine hoopis liisimisele? [11.12.2017 21:09:42] Tarmo Veskioja: Võibolla liigutada siis ostmine hoopis liisimisele?See oleks ka üks võimalus. [11.12.2017 21:10:36] Tarmo Veskioja: Aga üks asi mis nii või teisiti on (mõnevõrra) oluline on auto mudelist sõltuvad kindlustusmaksed. [11.12.2017 21:10:50] Tarmo Veskioja: Või siiski võib seda pidada väheoluliseks? [11.12.2017 21:11:41] Egert Aia: Mis on teie arvamus? [11.12.2017 21:12:06] Egert Aia: Võibolla aasta kulu siis liisingumakseteks? [11.12.2017 21:12:18] mmeiessaar: + kindlustused [11.12.2017 21:12:45] mmeiessaar: See oleks siis hinna kriteerium [11.12.2017 21:13:05 | Edited 21:13:19] Tarmo Veskioja: Ma ei tea, kui vaadata vaid garantiiperioodi, siis see on lühike ja aasta peale väga suurt kindlustusmakse erinevust vist ei tule. Aga neid kindlustusvalemeid tulevikus ilmselt karmistatakse. [11.12.2017 21:14:57] Tarmo Veskioja: Veel on turvalisus, kas neil neljal allesjäänud automudelil on enamvähem sama tase? [11.12.2017 21:15:31] Egert Aia: standard turvavarustus on neil kõigil; olen enam kui kindel [11.12.2017 21:17:04] Tarmo Veskioja: Siis viimane suur küsimus: kas olete stsenaariumite kasutamise koha mudelis juba välja mõelnud? Kas kõigi kriteeriumite osatähtsused sõltuvad stsenaariumitest? Või tekivad stsenaariumid mõne üksiku kriteeriumi alla? [11.12.2017 21:17:26] mmeiessaar: Maantee ja linnasõit [11.12.2017 21:17:31] Tarmo Veskioja: OK. [11.12.2017 21:17:39] mmeiessaar: Müra ja kütusekulu oli plaanis [11.12.2017 21:19:49] Tarmo Veskioja: Need on siis tehaseandmete põhjal? Aga stsenaariumite endi osatähtsused, kuidas need tekivad? Kas on teada kliendi (kliendigrupi) sõitmise harjumused? Neid osatähtsusi võib ka oletamisi panna, aga igal juhul tuleks tundlikkuse analüüsis uurida kuidas lõpptulemus sõltub stsenaariumite osatähtsustest. [11.12.2017 21:20:22] mmeiessaar: Selge. Võtame arvesse.. [11.12.2017 21:20:43] Tarmo Veskioja: OK. [11.12.2017 21:21:05] Tarmo Veskioja: Kas teistel on kaitsmisel oleva ül püstituse kohta küsimusi või kommentaare? [11.12.2017 21:21:48] Tarmo Veskioja: On teil endil minule veel küsimusi? [11.12.2017 21:22:50] mmeiessaar: Mulle tundub, et suund on käes ja saame tegema hakata. Kas need skype vestlused on nüüd veel iga nädal? [11.12.2017 21:25:07] Tarmo Veskioja: Jah, vähemalt järgmisel esmaspäeval on ka. Esimese jaanuari õhtul pigem ei ole. 25.dets osas ma veel ei tea. Jõulude ja aastavahetuse vahelisel nädalal võib vähemalt ühe õhtuse Skype konsultatsiooni veel teha. [11.12.2017 21:26:24] Tarmo Veskioja: Kui ülesande püstituse kaitsta soovijaid on veel, siis võib ka detsembris mõnel muul tööpäeva õhtul esmaspäevale lisaks konsultatsiooni teha. Ma Doodle registreerumist 15ndale ja 16ndale õppenädala õhtutele ei ole teinud. [11.12.2017 21:27:05] mmeiessaar: Avastasin jah. Aga me täname ja kena õhtut :) [11.12.2017 21:27:36] Tarmo Veskioja: OK. Head õhtut! [12.12.2017 8:24:18] *** Maria Kroon has left *** [12.12.2017 11:05:41] *** Hellu has left *** [12.12.2017 19:18:48] *** The guest account for Aare Nurm (Guest) has expired. *** [18.12.2017 0:02:53] *** Matten Mätlik added Aivo Olev *** [18.12.2017 15:46:30] *** Matten Mätlik added Antero Lukkonen *** [18.12.2017 20:02:59] Kristjan Lilleoja: Tere! Kas täna on võimalik ülesande püstitust kaitsta? [18.12.2017 20:07:15] Tarmo Veskioja: Tere. Jah, täna saab ülesande püstitust kaitsta. [18.12.2017 20:07:32] Tarmo Veskioja: Kui palju kaitsta soovijaid on? [18.12.2017 20:07:48] Kristjan Lilleoja: Tore! Mina sooviks seda täna teha (teen töö üksinda). [18.12.2017 20:08:16] Tarmo Veskioja: OK. Alustagem Kristjani kaitsmisega. [18.12.2017 20:08:28] Matten Mätlik: Tere. Sooviks ka täna kaitsta hiljem. [18.12.2017 20:08:33] Tarmo Veskioja: Jah, OK. [18.12.2017 20:09:28] Kristjan Lilleoja: Teema: Globaalse pilve infrastruktuuri teenuspakkuja valimine Probleemi püstitus: Tarkvara idufirma soovib pilve infrastruktuuri teenusena sisse osta aga juhtkonnal on raskusi otsustamisel millist teenuspakkujat valida. Loodavat pilvepõhist tarkvara planeeritakse müüma hakata globaalselt, kuid hetkel ei ole veel otsustatud kas keskendutakse peamiselt Ameerika või Euroopa turule, soovitakse arvestada mõlema variandiga. Ülesande püstitus: Koostada otsustusmudel, mille alusel saab võrrelda erinevaid teenuspakkujaid, et valida ettevõtte erinõuete alusel sobivaim. Erinõuded: * Tuntus/usaldusväärsus * ISO 27001 & PCI-DSS standardid * FaaS/Serverless teenuse olemasolu Alternatiivid: * Amazon Web Services (AWS) * Google Cloud Platform (GCP) * Microsoft Azure (Azure) Põhikriteeriumid: * Hind (konkreetse arhitektuuri võtmes) * Andmekeskuste asukohad * FaaS/Serverless tugi * Käideldavus Stsenaariumid: Funktsionaalsuse põhikriteeriumi all hindame stsenaariumite kaupa. * Euroopa turg (kaal: 1/3) * Ameerika turg (kaal: 2/3) Grupiotsustus: Põhikriteeriumide tasemel. Otsustajad: * IT juht (mõju: 3/4) * Tegevjuht (mõju: 1/4) [18.12.2017 20:13:50] Tarmo Veskioja: * FaaS/Serverless tugi * Käideldavus Stsenaariumid: Funktsionaalsuse põhikriteeriumi all hindame stsenaariumite kaupa.Seega siis FaaS/Serverless tugi kriteeriumi all? Või käideldavuse all? [18.12.2017 20:18:42] Kristjan Lilleoja: See oleks üks oluline kriteerium, et saaks seda tehnoloogiat kasutada. Suur osa ettevõtte rakendusest kasutaks serverless skripte. Seal saaks otsustada nii selle alusel kui "küps" see tehnoloogia/teenus vastaval teenuspakkujal on. Näiteks AWS’il oli see esimesena ja juba pikemat aega aga Azure’l on näiteks veel ainult betas. Samuti näiteks Azure on praegu ainult USAs saadaval jm sellised detailid. [18.12.2017 20:21:22] Tarmo Veskioja: Kas saab väita, et otsustusmudeli sihtgrupiks on kõik tarkvara idufirmad või saab sihtrühma kuidagi täpsustada? [18.12.2017 20:22:49] Kristjan Lilleoja: Kindlasti mitte kõik, pigem ühe konkreetse ettevõtte näitel. Võin töös seda täpsustada. [18.12.2017 20:24:07] Kristjan Lilleoja: Põhimõtteliselt sihtgrupiks võiks nimetada need idufirmad, kes plaanivad serverless tehnoloogiat kasutada. Et seda siis mõne teise jaoks ka kasutada. [18.12.2017 20:24:40] Tarmo Veskioja: * Tuntus/usaldusväärsus * ISO 27001 & PCI-DSS standardidNeid hetkel mudelis kriteeriumitena ei ole näha. Kas neid on arvesse võetud alternatiivide eelvaliku tegemisel? [18.12.2017 20:25:12] Kristjan Lilleoja: Just, nende erinõuete alusel said alternatiivid valitud. [18.12.2017 20:26:18] Tarmo Veskioja: * Andmekeskuste asukohadKuidas selle suhtes alternatiive võrreldakse? [18.12.2017 20:27:56] Ken: [18. detsember 2017. a. 20:07] Tarmo Veskioja: <<< Kui palju kaitsta soovijaid on?Tere! Võimalusel soovin ka oma püstitust kaitsta! [18.12.2017 20:28:28] Tarmo Veskioja: Tere! Võimalusel soovin ka oma püstitust kaitsta!OK. Siis täna kolmanda (ülejärgmisena). [18.12.2017 20:29:19] Kristjan Lilleoja: Andmekeskuste asukohtade võrdluses oli esiteks mõte vaadata numbreid, kui palju näiteks euroopas on ja palju ameerikas on alternatiividel. Ning teiseks vaadata konkreetseid asukohti ettevõtte enda strateegilises nägemuses. [18.12.2017 20:30:51] Tarmo Veskioja: Kas "net neutrality" ka võrdlemist mõjutab? [18.12.2017 20:32:01] Kristjan Lilleoja: Jah, see võiks vabalt olla üks faktor, et andmeid võiks Euroopas hoida aga samas "Ameerikale lähedal". [18.12.2017 20:32:49] Tarmo Veskioja: Peale Ameerika on ju veel ka Kanada :-) [18.12.2017 20:33:07] Kristjan Lilleoja: Hehe, hea point! [18.12.2017 20:35:13] Tarmo Veskioja: Minul hetkel Kristjanile rohkem küsimusi ei ole. Kas teistel on talle küsimusi? Kristjan, on Sul minule oma projekti osas küsimusi? [18.12.2017 20:37:51] Kristjan Lilleoja: Aitäh! Hinnavõrdlus ehk võib kõige keerulisemaks muutuda. Hetkel näen kahte varianti, kasutades orginaalkalkulaatoreid ja üritades ühe konkreetse arhitektuuri näitel sarnast kalkulatsiooni iga alternatiivi ametliku kalkulaatoriga kalkuleerida. Või siis kasutades mingeid kombineeritud kalkulaatorite rakendusi kus kõik sees on, aga nendega ei tea kas alati on up-to-date. Mis te selles osas arvate? [18.12.2017 20:40:08] Tarmo Veskioja: Kui hind on väga oluline, siis võib kasutada mõlemat hindamisviisi (nii ametlikku kui kombineeritud kalkulaatoriga) ja vajadusel kasutada selle juures ka grupiotsustust. [18.12.2017 20:41:39] Kristjan Lilleoja: OK, arvestan ka selle võimalusega! [18.12.2017 20:42:26] Tarmo Veskioja: OK. Sellega on tänane esimene kaitsmine edukalt tehtud. [18.12.2017 20:42:33] Kristjan Lilleoja: Aitäh teile! [18.12.2017 20:43:18] Matten Mätlik: Teema: Nõustamisteenuse CRM raamistiku valik. Autorid: Matten Mätlik, Aivo Olev, Antero Lukkonen. Probleem: Hea Elu OÜ on psühholoogilise nõustamisteenusega alustav firma. Juba turul olevatel lahendustel on nõrk digitaalne kohalolu ning usaldus nende teenuste digitaalse visiitkaardi osas on võrdlemisi madal. Samuti puudub potentsiaalsetel klientidel tihti arusaam turul pakutavatest erinevatest nõustamisteenustest, mis omakorda loob võimaluse neid inimesi kõnetada läbi hästi teostatud turundusstrateegia ja digitaalsete lahenduste. Ettevõte vajab turule sisenemiseks tugevat IT-lahendust, mis annaks ettevõttele nii turundus- kui ka teenuseplatvormi online nõustamisteenuse näol. Loodav lahendus peab kätlema endas ka makselahendusi ja kliendihalduse funktsioone. Püstitus: Aidata leida alustava ettevõtte jaoks parim kliendihaldustarkvara (CRM), arvestades firma erinõudeid ja hetkest finantsvõimekust. Kriteeriumid: 1. Hind: a. juurutamine (stsenaariumi kaal: 1/4); b. opereerimine (stsenaariumi kaal: 1/2); c. suretamine (stsenaariumi kaal: 1/4). 2. Ökosüsteem; 3. Õpitavus; 4. Tehnoloogia: a. platvormide tugi; b. jõudlus; c. laiendatavus; d. turvalisus. Alternatiivid: 1. SuiteCRM 2. Odoo Open Source CRM 3. Microsoft Dynamics CRM 4. SalesForce Pro 5. EspoCRM 6. VTiger Grupiotsustus: Põhikriteeriumide osakaalude tasemel (Kriteeriumid 1-4). Otsustajad: 1. Turundusjuht (mõju: 1/4); 2. Arendusjuht (mõju: 1/4); 3. Müügijuht (mõju: 1/4); 4. Finantsjuht (mõju: 1/4). [18.12.2017 20:43:54] Aivo Olev: Tere [18.12.2017 20:47:04] Tarmo Veskioja: Millises mudeli kohas kasutate stsenaariume? [18.12.2017 20:47:49] Matten Mätlik: Stsenaariumid on hetkel hinna alamkriteeriumid. [18.12.2017 20:48:44] Tarmo Veskioja: Aa, jah. [18.12.2017 20:49:28] Matten Mätlik: Elukaareks on arvestatud 5a. [18.12.2017 20:50:02] Tarmo Veskioja: Grupiotsustus on põhikriteeriumite võrdluse tasemel. Aga kuidas näiteks võrdlete alternatiive õpitavuse alusel? [18.12.2017 20:53:41] Matten Mätlik: Me kasutame hübriidmudelit, kus igal alternatiivil on punktihinnang 10 palli skaalal mingi kriteeriumi suhtes (1-10)... ning alternatiivide punktide vahe mingis kriteeriumis transleerub Saaty kaaludeks. [18.12.2017 20:55:26] Tarmo Veskioja: OK. Aga kuidas see hinnang 10-palli skaalal tekib? Kas see on ühe otsustaja hinnang või mingisugune konsensuslik hinnang või grupiotsustuse koondhinnang? [18.12.2017 20:57:06] Matten Mätlik: Hind on rohkem finantsjuhi pädevuses. Tehnoloogia aga arendusjuhi all. [18.12.2017 20:58:23] Tarmo Veskioja: Aga õpitavus? Kas see jääb arendusjuhi pädevusse? [18.12.2017 20:59:01] Antero Lukkonen: jah nii on mõeldud, et tema katsetas läbi ja andis oma eksperthinnangu [18.12.2017 20:59:08] Tarmo Veskioja: OK. [18.12.2017 21:00:16] Tarmo Veskioja: Kuidas jõudluse alusel võrrelda? Ega vist laialt levinud jõudlustesti selle valdkonna tarkvarale ei ole? [18.12.2017 21:00:38] Aivo Olev: Ei tea küll hetkel [18.12.2017 21:00:55] Antero Lukkonen: Tuleb usaldada seda mida tootjad ise avaldavad paljuski [18.12.2017 21:02:09] Matten Mätlik: Me arvestame seal eelkõige tehnilise võimekusega ning tegelikult ka kaudselt skaleeritavusega... ehk jõudluse hinne sõltub ka sellest, kuidas süsteem peaks käituma a la 5, 50 või 500 kasutaja juures... vastavalt ettevõtte äriplaanidele. Samamoodi mõjutab kasutajate arv ka hinda. [18.12.2017 21:03:26] Antero Lukkonen: kas litsentsi ja funktsionaalsuse poolest lubatakse suuremaid kasutajamahte ning kas tehnoloogiliselt on näiteks horisontaalselt skaleeritav [18.12.2017 21:04:42] Antero Lukkonen: viimane kriteerium meil väga suur probleem ei ole iseenesest [18.12.2017 21:06:04] Tarmo Veskioja: Aga turvalisus? Kuidas selle suhtes võrdlete? [18.12.2017 21:07:54] Matten Mätlik: A la on-premise lahenduste võimalikkust ja krüpteeritud infokanalite vaikeolemasolu. Kuna konkreetse teenuse puhul liiguvad süsteemis delikaatsed isikuandmed, siis hetkel neid pole plaanis pilve panna. [18.12.2017 21:08:19] Tarmo Veskioja: OK. [18.12.2017 21:08:56] Antero Lukkonen: Ning ka kogukond mängib siin rolli. Mida suurem on mingi tarkvara arenduskogukond, seda rohkem on kindlasti ka häkkereid aga seda rohkem ka paigatud turvaauke [18.12.2017 21:11:18] Tarmo Veskioja: OK. Kas teistel on täiendavaid küsimusi või kommentaare? [18.12.2017 21:11:58] Urmas Tutt: Kas kohalik webware ei mahtunud valikutesse ? [18.12.2017 21:13:42] Matten Mätlik: Hetkel ei eelistanud, kuna lahenduse ökosüsteem ja jalajälg laiemal turul on võrdlemisi väike võrreldes tolle kuuega. [18.12.2017 21:13:57] Urmas Tutt: Selge, tänud [18.12.2017 21:14:48] Tarmo Veskioja: Kui täiendavaid küsimusi ei ole, siis on tänane teine kaitsmine lõppenud. [18.12.2017 21:15:06] Tarmo Veskioja: Matten & Co, on teil endil hetkel minule projekti osas küsimusi? [18.12.2017 21:15:42] Matten Mätlik: Hetkel ei ole. Aitäh! [18.12.2017 21:15:48] Tarmo Veskioja: OK. [18.12.2017 21:16:04] Tarmo Veskioja: Kolmanda tänase kaitsjana avaldas soovi Ken? [18.12.2017 21:16:15] Ken: olen valmis [18.12.2017 21:16:29] Tarmo Veskioja: OK, alusta. [18.12.2017 21:16:33] Ken: Probleem: Ettevõtte ABCD on valmis saanud ettevõtte it-seadmete monitooringulahenduse mobiilirakenduse, ning tahab selle oma peaspetsialistide seas kohustuslikus korras kasutusele võtta. Ettevõtte on motiveerimise ja hea tahte eesmärgil nõus kirreageerimise huvides ostma neile tippspetsialistidele jõulukingiks nutika mobiiltelefoni, mille vahendusel vastavat mobiilirakendust kasutada. Selleks, et nutitelefonide haldus/seadistamine oleks ühetaoline on plaanis osta kõigile monitooringuga kaasatud spetsialistidele üks ja sama telefoni mudel. Kõige sobilikuma mudeli välja valimiseks tuleb koostada otsustusmudel ja seda praktikas kasutada. Püstitus: Käeoslevaks hetkeks on ettevõttele tarnitud ja edukalt esmased testimised läbinud mobiilirakendus. Rakenduse nõuetest mobiilile ja ettevõtte lisanõuetest tulenevalt on telefonile esitatud järgmised nõuded: *Operatsioonisüsteemiks Android 7.1 või uuem *turule paisatud 2017 aastal *vähemalt 3GB RAM’i *vähemalt 4 tuumaline protsessor, millest iga tuum vähemalt 1,8GHz taktsagedusega; *ekraani resolutsioon vähemalt HD (720x1280); *ekraani diagonaal 4..5’’ *Wi-Fi tugi *sinihamba versioon 4.2 või uuem Kriteerium - Kirjeldus Jõudlus- Protsessori jõudlusnäitajad(taktsagedus ja tuumade arv), ning operatiivmälu(RAM) suurus. Ekraan- Resulotsiooni(suurem on parem) ja diagonaali suurus(kasutaja subjektiivne hinnang- väiksem võib olla parem ja ka halvem). Aku- Objektiivne kriteerium, mida muudab subjektiivseks subjekti poolt antav hinnang kriteeriumi olulisuse kaalule. Lisafunktsionaalsus(grupiotsustus)- Hindaja subjektiivne hinnang telefoni lisafunktsionaalsusele, näiteks FM-raadio, vee-, tolmu- ja/või põrutuskindel, täiendav (esimese) kaamera(te) olemasolu jms Telefoni välimus- Subjektivne võrdlushinnang paarikaupa võrdlemisel, sisaldub nii telefoni kujundust kui ka pakutavaid värve. Tsenaariumid: 1) tööalane kasutus: eelkõige olulised valikukriteeriumid: jõudlus(rohkem on parem); ekraani resolutsioon(suurem on parem) ja diagonaal (suurem on parem); 2) tööalaväline kasutus: eelkõige mugavaks kaasaskandmiseks olulised valikukriteeriumid: aku kestvus; lisafunktsionaalsus; telefoni välimus; ekraani diagonaali suurus(väiksemat on parem käsitleda ja kaasas kanda). Alternatiivid: Google Pixel 2 Sony Xperia XA1 Sony Xperia XZ1 Compact BlackBerry Keyone [18.12.2017 21:21:39] Tarmo Veskioja: Mida see monitooringulahendus laias laastus teeb? Näitab mingeid graafikuid? Näitab seadmete seisundeid tekstiinfo abil? Suure hulga info kuhjamine ühe ekraanipildi peale? [18.12.2017 21:22:32] Ken: jah pigem graafikud + tekstiline info [18.12.2017 21:22:54 | Edited 21:23:01] Ken: it-valveisiku esmane teabe saamise koht [18.12.2017 21:24:03] Tarmo Veskioja: Aga kas funktsionaalsus on põhiliselt passiivne, või on ka aktiivset osa: näiteks teksti sisestamine, graafiline sisestamine (puutepliiatsi abil?)? [18.12.2017 21:26:12] Ken: ma vaatan hetkel enda kohal olevat lampi ja see hetkel tundub andvat vastuseks "passiivne".. töö on algusest lõpuni väljamõeldis ja käesolevat püstitust on võimalik suunata sellises suunas nagu vaja on.. Aktiivses osas teksti sisestamisel oleks tugev trump ilmselt BlackBerry Keyone telefoni füüsilise klahvistiku olemasolu tõttu [18.12.2017 21:30:16] Tarmo Veskioja: .. töö on algusest lõpuni väljamõeldis ja käesolevat püstitust on võimalik suunata sellises suunas nagu vaja on..Ka väljamõeldud konteksti juures tuleks püüda täpsustada valitava toote kasutusstsenaariumid (ja/või kasutuskeskkonna stsenaariumid). See, et on tööalane stsenaarium ja tööväline stsenaarium, jääb natuke liiga ebamääraseks. Kindlasti leidub appe või veebivara mis on sarnased ettekujutletavale tarkvarale ja mille kasutusmugavust erinevates olukordades saaks hindamisel aluseks võtta. [18.12.2017 21:33:23] Ken: Olen teie kriitiga täiesti nõus. Ma nägin tööd kirjutama hakates, et asutuses kus töötan võiks selline monitooringulahendus olla, siiani olen pidanud seda n.ö passiivseks appiks, millelt on võimalik vajalik info probleemide kohta kätte saada, näiteks arvuti poole liikumisel, et arvuti taha jõudes võiks mitte probleemi põhjust otsima vaid selle lahendama asumisega tegelema hakata [18.12.2017 21:36:03] Tarmo Veskioja: Näiteks targa maja kaugjuhtimise rakenduste kasutajaliides tõenäoliselt sarnaneb IT seadmete monitoorimise tarkvarale. Võibolla on seal ka mingeid rõhuasetuse erinevusi, targa maja puhul saab seadmeid kaugjuhtimise teel ümber seadistada. [18.12.2017 21:37:03] Tarmo Veskioja: Kui mõelda lisafunktsionaalsuste peale, siis kas Bluetooth'ist piisab? Võibolla on vaja ka NFC? [18.12.2017 21:37:13] Ken: jah, mulle endale tundub, et monitooringu rakenduses peaks pigem olema aktiivne osa vaid see, et märkida ära et selle probleemi/intsidenti lahendamisega tegeletakse [18.12.2017 21:38:15] Tarmo Veskioja: https://www.gsmarena.com/search.php3? [18.12.2017 21:38:19] Tarmo Veskioja: Või ka proximity? [18.12.2017 21:38:45] Ken: [18. detsember 2017. a. 21:37] Tarmo Veskioja: <<< Kui mõelda lisafunktsionaalsuste peale, siis kas Bluetooth'ist piisab? Võibolla on vaja ka NFC?<< sinihammas sai sisse pandud eelkõige telefoni ja nutikella ühendamiseks, mis häire korral ehk tõhusust juurde annaks [18.12.2017 21:38:58] Tarmo Veskioja: (ehkki ma ise ei tea, mida proximity all seal silmas peetakse) [18.12.2017 21:40:34] Tarmo Veskioja: Kuidagi on vaja nõudeid täpsustada esmalt kasutuse poolt ja selle kaudu toote omaduste poolt. Muidu jääb valikusse liiga palju alternatiive. [18.12.2017 21:42:17] Ken: telefonidele piirangut seades sai kirja enda arvates olulisim.. mul on minigi kahtlus, et güro- ja baromeetri töösse kirjutamine piiranguna ei ole otstarbekas.. seatud toote piirangute panemise eesmärk on teisalt ka alternatiivide piiramine [18.12.2017 21:42:49] Tarmo Veskioja: Praegu on välja pakutud 4 alternatiivi, aga see eelvalik ei näi veel piisavalt põhjendatud. [18.12.2017 21:44:28] Ken: kui välja toodud 4 alternatiivi on ebapiisav siis tuleb alternatiivide ja tootele seatud piirangute juurde tagasi minna.. töös on välja toodud toote piirangutega seatud link.. kindlasti saab piiranguid juurde kirjutada, aga kas eesmärk alternatiivid leida pole käesolevate piirangute raames põhjendatud ja tehtud? [18.12.2017 21:45:22] Ken: nõuded uuesti: *Operatsioonisüsteemiks Android 7.1 või uuem *turule paisatud 2017 aastal *vähemalt 3GB RAM’i *vähemalt 4 tuumaline protsessor, millest iga tuum vähemalt 1,8GHz taktsagedusega; *ekraani resolutsioon vähemalt HD (720x1280); *ekraani diagonaal 4..5’’ *Wi-Fi tugi *sinihamba versioon 4.2 või uuem [18.12.2017 21:47:32] Tarmo Veskioja: Ma tegin need valikud ära ja GSMArena annab 78 vastet. [18.12.2017 21:47:32] Tarmo Veskioja: https://www.gsmarena.com/search.php3?nYearMin=2017&nCpuMHzMin=1800&nCPUCoresMin=4&nRamMin=3000&nDisplayResMin=921600&fDisplayInchesMin=4.5&sOSes=2&sOSversions=2710,2800&sWLANs=1&sBluetooths=7,8 [18.12.2017 21:48:29] Tarmo Veskioja: *ekraani diagonaal 4..5’’Kas vähemalt 4,5"? [18.12.2017 21:48:34] Tarmo Veskioja: Või mitte üle 4,5"? [18.12.2017 21:48:39] Tarmo Veskioja: Või täpselt 4,5"? [18.12.2017 21:49:57] Ken: vahemikus 4+ ja kuni 5 [18.12.2017 21:49:59] Ken: https://www.gsmarena.com/results.php3?nYearMin=2017&nCpuMHzMin=1800&nCPUCoresMin=4&nRamMin=3000&nDisplayResMin=921600&fDisplayInchesMin=2.8&fDisplayInchesMax=5&sOSes=2,3&sOSversions=2710,2800&sWLANs=2,3&sBluetooths=5,6,7,8 [18.12.2017 21:51:53] Tarmo Veskioja: Wifi nõuded on siis täpsemad? [18.12.2017 21:52:57] Ken: teie poolsetes piirangutes on display size 4.5 ja suurem, minu puhul kuni 5'' [18.12.2017 21:53:26] Tarmo Veskioja: Display 4-5". OK. [18.12.2017 21:54:59] Tarmo Veskioja: Aga Blackberry KeyOne dimensioonid on teistest toodetest suuremad, sest KeyOne juures on ka füüsiline klaviatuur. [18.12.2017 21:55:26] Tarmo Veskioja: Erinevus ei ole küll väga suur. [18.12.2017 21:56:09] Ken: tõsi on see, et see tähelepanek jäi mul endal tegemata [18.12.2017 21:58:24 | Edited 21:59:07] Ken: kui alternatiive otsima hakkasin siis oli seis võrdlemisi nutune, sest välimuselt ja iseloomult väga sarnaseid tooteid on lademetes, need tooted tundusid kõige erinäolisem komplekt, mistõttu alternatiividena tundusid need kõige sümpaatsemad [18.12.2017 21:58:51] Tarmo Veskioja: OK. Ehkki tuuma taktsagedus 1,8Ghz ja ekraani suurus on mõnevõrra meelevaldsed (ei tule tarkvara nõuetest hästi välja), oletagem et valitud 4 alternatiivi sobivad. Aga nende omavaheliseks võrdluseks oleks ikkagi vaja kasutuskonteksti (või kasutus-stsenaariumit) natuke täpsustada. [18.12.2017 22:00:36] Ken: kas teil on äkki selles osas mingeid soovitusi? [18.12.2017 22:01:16] Tarmo Veskioja: Tsenaariumid: 1) tööalane kasutus: eelkõige olulised valikukriteeriumid: jõudlus(rohkem on parem); ekraani resolutsioon(suurem on parem) ja diagonaal (suurem on parem); 2) tööalaväline kasutus: eelkõige mugavaks kaasaskandmiseks olulised valikukriteeriumid: aku kestvus; lisafunktsionaalsus; telefoni välimus; ekraani diagonaali suurus(väiksemat on parem käsitleda ja kaasas kanda).Kas siin mõtlesid sedasi, et tööalaselt hinnata kriteeriumite osatähtsusi ühtviisi ja tööväliselt hinnata teistmoodi? [18.12.2017 22:01:43] Ken: mulle endale tundub, et kasutusmugavus võrdlemisi ühesuuruste telefonide puhul on objektiivselt raske mõõta [18.12.2017 22:02:58] Ken: jah ma siin arvasin, et kaalud on erinevad ja sellega äkki on võimalik eelistamist ühel või teisel tsenaariumil tekitada [18.12.2017 22:05:26] Tarmo Veskioja: mulle endale tundub, et kasutusmugavus võrdlemisi ühesuuruste telefonide puhul on objektiivselt raske mõõtaTelefonide ekraani iseloomustavaid näitajaid on päris palju. AMOLED vs IPS. Ekraani max heledus, min heledus. Max / min heledus. Ühtlane heledus üle ekraani. Ühe või teise ekraani eelistamise subjektiivne hinnang. Võibolla on ka dual-SIM tähtis? [18.12.2017 22:10:53] Ken: mul on keeruline teie väitele midagi vastu pakkuda. Jälgides varasemaid kaitsmisi on mul pigem väga tihti tekkinud küsimus, et kas selle ainetöö põhifookus nende ümberolevate detailide ekseldamisega mitte kannatada ei saa. Ainetööst eelkõige peaks minu arvamuse kohaselt omandatama täpismeetodite aine sisu, mulle isiklikult on see antud hetkel väga suureks pähkliks niigi. Selles tulenevalt ma pigem ei keskenduks antud toodete iseärasusele vaid püüaks kulutada aega selle aine sisust aru saamisele. [18.12.2017 22:12:34] Ken: Kui ma õigesti mõistan siis need detailid on olulised uurimistöö püstituse tegemiseks ja selle lõppjärelduste väljatoomiseks, kas nii? [18.12.2017 22:13:02 | Edited 22:17:42] Tarmo Veskioja: Väljapakutud mudeli struktuur on olemasoleval kujul üldiselt sobiv. Need konteksti küsimused aitavad jõuda paremale arusaamisele kas stsenaariumid on sobivad olemasoleval kujul või võiksid olla kuidagi teistmoodi. [18.12.2017 22:14:10] Tarmo Veskioja: Kui ma õigesti mõistan siis need detailid on olulised uurimistöö püstituse tegemiseks ja selle lõppjärelduste väljatoomiseks, kas nii?Jah. Otsustusmudelil on selle kasutajate sihtrühm. Kasutajate sihtrühm vajab väljavalitavat alternatiivi mingis kasutuskontekstis mida iseloomustatakse stsenaariumite abil. [18.12.2017 22:16:22] Tarmo Veskioja: Kui kasutuskontekst on ebamäärane, siis võib mudeli koostada ja selle alusel ka otsuse ära teha. Aga tulemuse sobivuse hindamine ja tundlikkuse analüüs (just tundlikkuse ristanalüüs) võib osutuda raskeks. [18.12.2017 22:17:47] Ken: Selgem. [18.12.2017 22:18:44 | Edited 22:20:28] Tarmo Veskioja: Ma loen ülesande püstituse kaitstuks. [18.12.2017 22:19:32] Ken: Aitäh! [18.12.2017 22:20:07] Tarmo Veskioja: Ja tee projekt valmis. Aga hinne sõltub vähemalt osaliselt ka sellest kui hästi otsustusmudel on dokumenteeritud, sealhulgas kui hästi on kirjeldatud kontekst ja selle suhtes põhjendatud hinnangud. [18.12.2017 22:22:19 | Edited 22:23:09] Ken: Annan endast parima, eks näe, kas Teie soovitusi õigesti mõistnud olen. Tänan Teid kulutatud aja eest! [18.12.2017 22:24:24] Tarmo Veskioja: Alternatiivide võrdlemisel üksiku kriteeriumi suhtes on üheks võimaluseks omaduste arvväärtused normaliseerida (jagada summaga läbi; või vastupidise skaala korral leida esmalt pöördväärtused ja siis jagada summaga läbi), nii tekib nn. lineaarne teisendus. Teiseks võimaluseks on koostada skaalateisendus intervallide kaupa (nii nagu kõvaketta projektis mitmes kohas oli). [18.12.2017 22:26:11 | Edited 22:26:26] Tarmo Veskioja: Järgmise ametliku Skype konsultatsiooni võiks pidada 27ndal detsembri (kolmapäeva) õhtul kell 20-21. Mitteametlikult olen loodetavasti ka käesoleval nädala tööpäevadel kella 20-21 vahel Skype's olemas. [18.12.2017 22:27:26] Kristiina Omuk: Tere! Kas saaksite minu e-kirjale vastuse anda, mille saatsin 11. detsembril? Tegime oma projektile parandusi. [18.12.2017 22:27:49] Tarmo Veskioja: Pean vaatama ja siis kommenteerin. Oli see lühike küsimus? [18.12.2017 22:28:26] Kristiina Omuk: Grupiotsustuse kohta. Lisasime ka faili manusesse. [18.12.2017 22:28:29] Tarmo Veskioja: Teil oli juba projekti kaitsmine. [18.12.2017 22:28:59] Kristiina Omuk: Oli jaa. Kuid soovisite täpsustusi. Pidime Teile meilile saatma. [18.12.2017 22:30:00] Tarmo Veskioja: Siis ma pean veidi rohkem süvenema (vaatama ka algset projekti dokumenti). Ma vastan, aga mitte täna kohe. Vastan kas emailile või siis Skype teel, aga mitte siia vestlusgruppi. [18.12.2017 22:30:19] Kristiina Omuk: Selge. Aitäh! [18.12.2017 22:31:31] Tarmo Veskioja: Kristiina, kas te tahtsite hinnet OISi juba sel nädalal? Kas osad projekti liikmed kaitsevad lõputööd talvel? [18.12.2017 22:33:15] Kristiina Omuk: Me olime kogu tiimiga kaitsmisel. Soovisite hinde viie saamiseks paar parandust lõpuprojekti sisse viia. Mida me ka tegime ja saatsime meili. Pigem sooviksime teada, kas sisse viidud muudatused sobivad. [18.12.2017 22:33:25] Tarmo Veskioja: OK. [18.12.2017 22:33:43] Kristiina Omuk: Ehk ootame seega Teie vastust. [18.12.2017 22:33:53] Tarmo Veskioja: Jah. [18.12.2017 22:34:05] Tarmo Veskioja: Hetkel siin head õhtut. [18.12.2017 22:34:23] Ken: Head õhtut! [26.12.2017 12:37:23] *** Maria Kroon joined. *** [26.12.2017 12:38:27] Maria Kroon: Tere! Kas reede õhtul oleks võimalik teemat kaitsta? Meil on teema küll kaitstud juba, kuid otsustasime teise teema kasuks. [27.12.2017 20:19:52] Tarmo Veskioja: Tere. [27.12.2017 20:20:07] Tarmo Veskioja: Kas reede õhtul oleks võimalik teemat kaitsta? Meil on teema küll kaitstud juba, kuid otsustasime teise teema kasuks.Sel reedel saab kella 20-21 vahel ülesande püstitust kaitsta. [27.12.2017 20:20:17] Tarmo Veskioja: Täna saab ka. [27.12.2017 20:21:59] Ken: Tere, mul on ülesannete kohta küsimusi, kas need on kõigil hindamata/kommenteerimata? [27.12.2017 20:23:04] Tarmo Veskioja: Jah, valdavalt on veel hindamata. Mõned üksikud on hinnatud. [27.12.2017 20:23:34] Ken: selgem, aitäh [27.12.2017 20:33:33] Maria Kroon: Tere, kaitseme reedel kell 20 [27.12.2017 20:34:28] Tarmo Veskioja: OK. [27.12.2017 20:48:31] Tarmo Veskioja: Reede õhtul kella 20-21 vahel võib küsida. Järgmine võimalus on jaanuaris. 3 ja 4.jaanuaril kell 14 lõpeb mul IDU0111 projektide kaitsmine (ICT-404 või 403), pärast seda saab kohapeal küsida. Järgmise nädala Skype konsultatsiooni teeksin 3nda jaanuari õhtul kell 20-21. [28.12.2017 13:02:10] *** Georgi Suikanen joined. *** [29.12.2017 14:09:56] Ken: tere, on siin äkki kedagi, kes on teinud WEB-Hipre ülesande ära ja võib jagada mulle oma arusaama, mida tähendab: "6b. Publitseerige oma grupimudel.jmd tulemused eesmärgi suhtes. " Kas see publitseerimine tähendab siin kontekstis "Analysis/Composite Priorities"menüü punktist avanevat akent ja "Result as Text.." akna väljundit? [29.12.2017 14:13:29] Priit V: Minumeelest tähendas see, et vajuta nuppu Group -> Publish/Refresh, mis vist peaks seda mudelit uuendama/kättesaadavaks tegema teiste jaoks. [29.12.2017 14:16:59] Ken: mul on mingi kahtlus selle osas, sest kui see on mu isiklikus kaustas(nagu oli ülesande kirjelduses) siis teised seda ju ei näe või .... [29.12.2017 14:17:07] Priit Ulmas: Jah, seejärel saad oma põhimudelis grupiotsustuse kriteeriumi hindamisel kasutada Group valikut ja seal viidata selle publitseeritud mudeli peale, mille tulemused seejärel on peamudelis vastava kriteeriumi hinnanguks. [29.12.2017 14:18:21] Priit Ulmas: see publitseerimne ei ole siis mitte teistele kasutajatele, vaid enda mudelite vahel (grupiotsustus ühes mudelis eraldi ja selle tulemus imporditud teise mudelisse) [29.12.2017 14:20:42] Priit Ulmas: kuigi seal importides tuleb valida millise kasutaja mudeliga on tegu. võimalik, et saab ka teiste kasutajate poolt jagatud mudelite tulemustele nii ligi. [29.12.2017 14:23:27] Ken: kas teil tuleb "group/Publish" menüü tagant lahti mingi täiendav aken? [29.12.2017 14:24:26] Priit Ulmas: ei [29.12.2017 14:25:22] Ken: [29. detsember 2017. a. 14:20] Priit Ulmas: <<< kuigi seal importides tuleb valida millise kasutaja mudeliga on tegu. võimalik, et saab ka teiste kasutajate poolt jagatud mudelite tulemustele nii ligi.<< see importimise jutt tundub ka huvitav, kas peale kaalude otse sisestamise on veel mingid importimised teemaks, juhend justkui vaikib [29.12.2017 14:25:38] Margo Poolak: kusjuures see juhend ongi puudu [29.12.2017 14:25:50] Margo Poolak: viidatakse juhendile aga seda ei ole [29.12.2017 14:26:00] Margo Poolak: seega ei saa väita, et see ülesanne saab üldse õigest lahendatud [29.12.2017 14:26:03] Ken: ohohh, asi polegi minus? :D [29.12.2017 14:26:22] Priit Ulmas: sorri, ise ajasin segast. seda imprtimist vast pole vajagi seal [29.12.2017 14:26:56] Priit Ulmas: mõtlesin ise projekti peale, mitte ülesandele [29.12.2017 14:27:47] Margo Poolak: Seega ikkagi küsimus, et kas see kodutöö on vaja ära teha või mitte? [29.12.2017 14:28:16] Ken: 4p saamiseks on vaja ära teha, kui on tunne, et saad ilma hakkama siis ei ole vist :P [29.12.2017 14:28:17] Margo Poolak: http://maurus.ttu.ee/t_muuda_ylesanne.php?ankeet=545&vast_ankeet=28184&aine=259 [29.12.2017 14:28:45 | Edited 14:29:03] Priit Ulmas: nagu ma seal näen, tuleb jagada lõpus oma kasutajanime ja mudelite nimed. kui need mudelid on published, siis on korras ja neile tulemustele saab väljastpoolt ligi [29.12.2017 14:29:23] Ken: ok, loodetavasti on see nii.. tänud veelkord! [29.12.2017 14:29:37] Margo Poolak: tore [29.12.2017 14:31:34] Priit Ulmas: (saad kergesti kontrollida ka, kui teed näiteks public useri alla uue mudeli ja seal proovid group hindamisega sisse importida tulemusi) [29.12.2017 14:34:54] Ken: äkki annad mingi vihje selle importimise kohta? Priit Ulmas [29.12.2017 14:36:10] Priit Ulmas: selle akna kaudu peaks siis published mudeli tulemused kättesaadavad olema [29.12.2017 14:42:56] Ken: ok, see oli uus koht küll :) Tänud! [29.12.2017 20:07:32] Meelis Talvis: Tere, oleme valmis kaitsma [29.12.2017 20:09:13] Tarmo Veskioja: tere, on siin äkki kedagi, kes on teinud WEB-Hipre ülesande ära ja võib jagada mulle oma arusaama, mida tähendab: "6b. Publitseerige oma grupimudel.jmd tulemused eesmärgi suhtes. "Esmalt muuta diagrammil aktiivseks eesmärgi element ja seejärel menüüst Group - Publish. Võib ka lihtsalt Group - Publish. [29.12.2017 20:09:23] Tarmo Veskioja: Minumeelest tähendas see, et vajuta nuppu Group -> Publish/Refresh, mis vist peaks seda mudelit uuendama/kättesaadavaks tegema teiste jaoks.Jah. [29.12.2017 20:10:28] Tarmo Veskioja: mul on mingi kahtlus selle osas, sest kui see on mu isiklikus kaustas(nagu oli ülesande kirjelduses) siis teised seda ju ei näe või ....Kui oma mudel publitseerida, siis publitseeritakse alternatiivide lõppkaalud, mitte terve mudel. [29.12.2017 20:10:40] Tarmo Veskioja: Mudel ise töötab musta kastina. [29.12.2017 20:12:14] Tarmo Veskioja: kusjuures see juhend ongi puudu viidatakse juhendile aga seda ei olehttp://hipre.aalto.fi/Help-Group.html [29.12.2017 20:12:15] Tarmo Veskioja: http://maurus.ttu.ee/ained/IDN5120/doc/20/Grupiotsustus_Web-Hipre_keskkonnas.html [29.12.2017 20:12:23] Ken: Aitäh! Web-Hipre töö üldpildi sain enda jaoks paika, tänud veelkord päevastele kiirreageerijatele ja praeguste täiendavate kommentaaride eest! [29.12.2017 20:14:17] Tarmo Veskioja: (saad kergesti kontrollida ka, kui teed näiteks public useri alla uue mudeli ja seal proovid group hindamisega sisse importida tulemusi)See on üksiku otsustaja mudelile linkimine, mitte importimine. Kui lingitud mudelis teha muutusi ja tulemused uuesti Publish/Refreshida, siis kajastuvad muudetud tulemused ka grupimudelis mis sisaldab linki üksiku otsustaja mudeli tulemustele. [29.12.2017 20:14:43] Ken: [29. detsember 2017. a. 20:12] Tarmo Veskioja: <<< http://maurus.ttu.ee/ained/IDN5120/doc/20/Grupiotsustus_Web-Hipre_keskkonnas.htmlselle juhendini jõudsin peale kiirreageerijate seletusi ja sellest oli ka siis veel abi. Kui võib ettepaneku teha, siis äkki võiks selle juhendi sisu lisada selle teise eestikeelse juhendi sisu juurde. [29.12.2017 20:15:44] Tarmo Veskioja: Kui võib ettepaneku teha, siis äkki võiks selle juhendi sisu lisada selle teise eestikeelse juhendi sisu juurde.Panna kaks Web-HIPRE eestikeelset juhendit kokku ühte faili? Seda võib. [29.12.2017 20:16:56] Ken: Jah, see soovitus mul on. Hetkel on mu subjektiivse hinnangu järgi neid linke seal natuke liiga palju. [29.12.2017 20:17:29] Tarmo Veskioja: OK. [29.12.2017 20:17:52] Maria Kroon: Kas saame Meelisega nüüd kaitsta? [29.12.2017 20:18:17] Tarmo Veskioja: Tere, oleme valmis kaitsmaTere, jah, alustagem teie ül püstituse kaitsmisega. [29.12.2017 20:19:14] Meelis Talvis: infoks ütleks enne veel nii palju, et meil korra kaitstud püstitus telekommunikatsiooni teema põhjal, aga leidsime hetkel, et see teema ehk sobiks paremini antud projekti jaoks [29.12.2017 20:19:29] Meelis Talvis: mudel tundus parem sellega [29.12.2017 20:19:50] Meelis Talvis: Probleem: Ettevõte soovib, et kõik töötajad kasutaksid sama suhtluskanali rakendust. Erinevate rakenduste litsentside ostmine ei ole majanduslikult otstarbekas. Valida tuleks rakendus, mis hinna poolest oleks soodsaim, kuid samal ajal omaks kõiki nõutud funktsionaalsusi. Stsenaariumid: 1. Suur ettevõte, kus töötab vähemalt 5000 inimest, ning omab Office 365 litsentsi. 2. Suur ettevõte, kus töötab vähemalt 5000 inimest, ning ei oma Office 365 litsentsi. 3. Väike ettevõte, kus töötab alla 50 inimese, ning omab Office 365 litsentsi. 4. Väike ettevõte, kus töötab alla 50 inimese, ning ei oma Office 365 litsentsi. Alternatiivid: Microsoft Teams, Ryver, Fleep Grupiotsus: Mis rakendust otsustaja eelistab kasutusmugavuse või lisa funktsionaalsuse poolest Kriteeriumite loetelu: • Hind – litsentsi maksumus iga kasutaja kohta aasta lõikes • Platvormi tugi – peab toetama töölaua kui ka mobiilseadmete operatsioonisüsteeme • Failide jagamine – peab olema võimalik faile jagada teiste inimestega • Grupivestlused o Osalejate arv – minimaalselt lubama sajal inimesel osaleda ühes vestluses o Töölaua jagamine – peab olema võimalik jagada oma töölauda o Videokõned – peab olema võimalik vestluses osalejatel jagada oma video pilti [29.12.2017 20:22:18] Meelis Talvis: esialgne mudel antud kriteeriumite põhjal [29.12.2017 20:22:20] Tarmo Veskioja: Grupiotsus: Mis rakendust otsustaja eelistab kasutusmugavuse või lisa funktsionaalsuse poolestKas kasutusmugavus ja lisafunktsionaalsus on kaks täiendavat kriteeriumit? [29.12.2017 20:22:55 | Edited 20:23:08] Meelis Talvis: nende põhjal oleks võimalik anda paremini otsustajal oma subjektiivset hinnangut [29.12.2017 20:23:28] Tarmo Veskioja: Aga esialgses mudeli struktuuris ma neid ei näe. [29.12.2017 20:23:40] Meelis Talvis: hetkel neid tõesti pole sinna lisatud [29.12.2017 20:24:00] Meelis Talvis: need kriteeriumid oleks olulised ettevõtte vaatest [29.12.2017 20:24:01] Maria Kroon: Täiendame seda veel [29.12.2017 20:24:11] Meelis Talvis: kas otsustaja võiks lihtsalt ettevõte ka olla ? [29.12.2017 20:24:28] Meelis Talvis: siis poleks neid täiendavaid kriteeriume ehk tarvis [29.12.2017 20:25:17] Meelis Talvis: ehk siis grupiotsus: mis rakendus täidab minu ettevõtte jaoks antud kriteeriume kõige paremini [29.12.2017 20:26:34] Tarmo Veskioja: Kriteeriumite loetelu: • Hind – litsentsi maksumus iga kasutaja kohta aasta lõikes • Platvormi tugi – peab toetama töölaua kui ka mobiilseadmete operatsioonisüsteeme • Failide jagamine – peab olema võimalik faile jagada teiste inimestega • Grupivestlused o Osalejate arv – minimaalselt lubama sajal inimesel osaleda ühes vestluses o Töölaua jagamine – peab olema võimalik jagada oma töölauda o Videokõned – peab olema võimalik vestluses osalejatel jagada oma video piltiKas need ülaltoodud kriteeriumid on kõik jah/ei tüüpi? St. kas omadus on olemas või ei ole olemas? Või on vahepealseid variante ka? Kui vahepealseid variante ei ole, siis jääb paarikaupa võrdlushinnangute abil hindamine ainult (stsenaariumite ja) kriteeriumite omavahelise võrdluse juurde. [29.12.2017 20:27:10] Meelis Talvis: laias laastus on jah/ei tüüpi [29.12.2017 20:27:58] Meelis Talvis: aga seal annab täpsemalt liigitada, et kas funktsionaalsus eksisteerib rakendsue siseselt või kasutatakse mõnda teist rakendust selle kriteeriumi rahuldamiseks [29.12.2017 20:28:39] Meelis Talvis: näiteks microsoft teams võimaldab videokõnesid, aga teised kaks suunavad edasi teisele veebirakendusele, et neid videokõnesid pidada [29.12.2017 20:29:08] Meelis Talvis: eelistatud on , kui rakenduse siseselt saab seda funktsionaalsust juba kasutada [29.12.2017 20:29:55] Tarmo Veskioja: Aga kas omaduse esinemine tootes/teenuses sõltub ka stsenaariumist? Kas erineva kasutajate koguse jaoks on eraldi kasutuslitsentsid? [29.12.2017 20:30:11] Meelis Talvis: kasutajate arv mõjutab esmalt hinda [29.12.2017 20:30:29] Meelis Talvis: aga fleepi ja ryveri puhul on need grupivestluste ruumid ka rohkem piiratud [29.12.2017 20:30:54] Meelis Talvis: kuna nad ei toeta oma rakendsue raames seda [29.12.2017 20:34:58] Tarmo Veskioja: Ma küsin sellepärast, et täpsustada kuidas mudeli struktuuri stsenaariumeid lisada. AutoValik mudelis (Võhandu konspektis katastroofi peatükk) tuleb kriteeriumite elemente dubleerida iga stsenaariumi alla, sest alternatiivide võrdlused kriteeriumi suhtes sõltuvad täiendavalt ka stsenaariumist. Kui alternatiivide võrdlusi mudelis ei ole (jah/ei tüüpi omaduste korral alternatiivide omavahelisi võrdlusi ei ole), siis ei ole ka vajadust kriteeriumeid iga stsenaariumi alla dubleerida. Nii et praegu jääb mulje, et mudelisse tuleb eesmärgi ja kriteeriumite vahele lisada stsenaariumite kiht, aga muus osas jääb kriteeriumite kiht endiseks (välja arvatud grupiotsustuse osa, mis siiski lisandub?). [29.12.2017 20:35:56] Meelis Talvis: jah [29.12.2017 20:36:01] Meelis Talvis: pigem ei dubleeriks neid kriteeriume siis [29.12.2017 20:36:06 | Edited 20:36:31] Meelis Talvis: ja lisaks selle stsenaariumite kihi [29.12.2017 20:36:48 | Edited 20:37:26] Tarmo Veskioja: kas otsustaja võiks lihtsalt ettevõte ka olla ? siis poleks neid täiendavaid kriteeriume ehk tarvis ehk siis grupiotsus: mis rakendus täidab minu ettevõtte jaoks antud kriteeriume kõige pareminiOtsustajate erinevaid rolle ei pea alati olema, aga otsustajaid peab olema mitu ja otsustajad peaksid ideaalis olema esinduslikud (st. näiteks tüüpilised suurfirma töötajad ja tüüpilised väikefirma töötajad). [29.12.2017 20:37:48] Tarmo Veskioja: Eestis vist ei olegi nii suuri ettevõtteid peale riigiaparaadi. [29.12.2017 20:38:22] Meelis Talvis: kas töötajad on ikka nagu kollektiivina või teoreetiliselt täidaks seda iga töötaja individuaalselt ? [29.12.2017 20:41:14] Tarmo Veskioja: kas töötajad on ikka nagu kollektiivina või teoreetiliselt täidaks seda iga töötaja individuaalselt ?Võib nii, et on olemas suurfirma töötajate koondhinnangud ja väikefirma töötajate koondhinnangud. Võib ka nii, et suurfirma 2-3 töötaja hinnangud ja väikefirma 2-3 töötaja hinnangud. Tähtis on dokumenteerida üksikute otsustajate hinnangud, grupiotsustuse arvutuskäik ja tulemuseks saadud grupiotsustuse tulemus. [29.12.2017 20:41:45] Meelis Talvis: sobib [29.12.2017 20:42:10] Meelis Talvis: miks mul 5000 oli mainitud on selle tõttu, et ma ise töötan nii suures korporatsioonis [29.12.2017 20:42:30] Meelis Talvis: ja sellise suuruse juures muutub see litsentsi hind aasta lõikes üpris suureks [29.12.2017 20:43:30] Tarmo Veskioja: miks mul 5000 oli mainitud on selle tõttu, et ma ise töötan nii suures korporatsioonis OK, jah. Unustasin, et tänapäeval on paljudel suurtel rahvusvahelistel firmadel Eestis harukontorid või allasutused. [29.12.2017 20:43:40] Meelis Talvis: Eestis on hea IT-d teha :) [29.12.2017 20:44:59] Tarmo Veskioja: ja sellise suuruse juures muutub see litsentsi hind aasta lõikes üpris suureksLitsentsi hinda võib ka normaliseerida üksiku kasutaja peale. [29.12.2017 20:45:32] Meelis Talvis: nii on hetkel tehtud [29.12.2017 20:45:36] Meelis Talvis: parem võrrelda [29.12.2017 20:45:50] Meelis Talvis: • Hind – litsentsi maksumus iga kasutaja kohta aasta lõikes [29.12.2017 20:46:28] Tarmo Veskioja: OK. Aga hinna võimalikke kõikumisi peaks tundlikkuse analüüsis kindlasti uurima. Sest hind kujuneb sageli kauplemise käigus. [29.12.2017 20:46:54] Meelis Talvis: peale Fleepi on jäigalt seatud hinnad neil [29.12.2017 20:47:06] Meelis Talvis: Fleep teeb üle 50 kasutajaga ettevõtte jaoks eraldi pakkumise [29.12.2017 20:47:14] Meelis Talvis: mida meil oleks võimalik töö tarbeks pärida nende käest [29.12.2017 20:47:28] Tarmo Veskioja: OK. [29.12.2017 20:50:23] Tarmo Veskioja: Hetkel mul teie ülesande püstitusele rohkem küsimusi ei ole. Minu poolest on see edukalt kaitstud. Et varasem ülesande püstitus oli ka esitatud ja kaitstud, siis ma uue teema ülesande püstituse hilinenud esitamise pärast punkte maha ei võtaks, aga ma loodan et selline ümberotsustamine tudengite seas väga massiliseks ei muutu. [29.12.2017 20:51:28] Meelis Talvis: suur tänu! [29.12.2017 20:51:39] Tarmo Veskioja: On teil oma projekti kohta mulle täna täiendavaid küsimusi? [29.12.2017 20:51:57] Meelis Talvis: projekti kohta mitte [29.12.2017 20:52:22] Meelis Talvis: küsiks ehk vaid, et millised ülesanded peavad olema selle nädala lõpuks esitatud ja kas nad on kohustuslikud ? [29.12.2017 20:52:30] Meelis Talvis: kaks mida ma tean on pirukas ja pildi ülesanne [29.12.2017 20:53:45] Maria Kroon: Ja kui palju punkte nende eest saab ? [29.12.2017 20:54:11] Tarmo Veskioja: Ilma väikeste ülesanneteta on võimalik saada kuni 90 punkti kokku. Ehk siis hinde 5 saamiseks (või lihtsalt parema hinde kindlustamiseks) peaks ka neid väikesi ülesandeid tegema. Peaaegu kõik need väikesed ülesanded esinevad mingil kujul ka tudengite oma projektis. [29.12.2017 20:54:54] Tarmo Veskioja: St. väikesed ülesanded ei ole kohustuslikud. [29.12.2017 20:55:16] Meelis Talvis: kas on õige, et iga väike ülesanne annab 1p ? [29.12.2017 20:55:49] Tarmo Veskioja: Iga ülesande juures on maksimumpunktid kirjas. [29.12.2017 20:56:04] Tarmo Veskioja: Piruka sektorite ja piltide võrdluse ülesannete eest mõlemal 1 punkt. [29.12.2017 20:56:10] Tarmo Veskioja: Veaparanduse ülesanne kuni 2 punkti. [29.12.2017 20:56:26] Tarmo Veskioja: Web-HIPRE grupiotsustuse ülesanne oli vist 4 punkti. [29.12.2017 20:56:48] Tarmo Veskioja: Ja sektorite grupiotsustuse ülesande eest vist samuti 4 punkti. [29.12.2017 20:56:54] Meelis Talvis: ja peaks siis jälgima neid tähtaegu, mis on mauruse lehel ülesannete all ära toodud ? [29.12.2017 20:57:27] Meelis Talvis: mahukamate ülesannete tähtajad on vist jaanuari alguses [29.12.2017 20:57:56] Tarmo Veskioja: ja peaks siis jälgima neid tähtaegu, mis on mauruse lehel ülesannete all ära toodud ?Üldiselt küll. Eriti tundlikkuse kordaja ülesannete osas ja risttundlikkuse ülesande osas. [29.12.2017 20:58:21] Meelis Talvis: selge, aitäh! [29.12.2017 20:59:30] Tarmo Veskioja: Võimalik, et ma tekitan jaanuaris täiendava risttundlikkuse ülesande neile kes õigeks ajaks esimest risttundlikkuse ülesannet ära ei teinud. Ja uued tundlikkuse kordaja ülesanded ka. [29.12.2017 21:00:00] Meelis Talvis: hilinenud ülesanded ei anna punkte ? [29.12.2017 21:01:16] Margo Poolak: Tarmo, küsimus, et kui tingimuste erinevusi ei ole ehk on 0, siis kuidas seda lugeda tuleks, et erinevust ei ole sellise juhul? [29.12.2017 21:01:33] Tarmo Veskioja: hilinenud ülesanded ei anna punkte ?Tundlikkuse kordaja ülesande ja risttundlikkuse ülesande osas mitte. Grupiotsustuse ülesanded on osalt individuaalsete andmetega, neid saab ka hiljem esitada. Ja piltide ja pirukate võrdlusülesanded ja veaparandusülesanne on samuti individuaalsete andmetega, neid saab samuti hiljem esitada. [29.12.2017 21:01:34] Margo Poolak: Antud juhul selle risttundlikuse analüüsis või on see mingi viga? [29.12.2017 21:03:25] Tarmo Veskioja: Tarmo, küsimus, et kui tingimuste erinevusi ei ole ehk on 0, siis kuidas seda lugeda tuleks, et erinevust ei ole sellise juhul?Täpsemalt? Risttundlikkuse analüüsis? Et kahel alternatiivil on sama kriteeriumi suhtes sama osakaal? Siis seda konkreetset 2x2 risttundlikkuse võrdlust teha ei saa. Aga saab ära teha teised 2x2 risttundlikkuse võrdlused. [29.12.2017 21:04:27] Margo Poolak: Kui kahe toote kriteeriumid on samad, siis ei saa antud juhul seda võrdlust teha. Ma lihtsalt mõtlengi, et seal oli päris mitu sellist juhust kus erinevust ei olnud, et kas see oli viga või ongi nii. [29.12.2017 21:05:57] Tarmo Veskioja: Ma lihtsalt mõtlengi, et seal oli päris mitu sellist juhust kus erinevust ei olnud, et kas see oli viga või ongi nii.Viga oleks siis kui ülesandes mitte üheski 2x2 risttundlikkuse võrdluses osakaalude erinevusi ei ole. Minu arust seal osakaalude erinevusi siiski oli. [29.12.2017 21:06:25] Margo Poolak: jah, 2 ei olnud erinevust aga teistel oli [29.12.2017 21:07:09] Margo Poolak: Siis küsimus ülesande kohta, et sellest õigesti aru saada. [29.12.2017 21:08:02] Margo Poolak: Garantii alamkriteeriumi algne kaal on 0,17. Järjestuse muudatust põhjustav garantii kaal on 0,21 ja 0,55. Kas see tähendab, et tuleb arvutada nii 0,17 kuni 0,21 ja siis 0,17 kuni 0,55 muudatuse suhe või ainult 0,17 kuni 0,55? [29.12.2017 21:08:45] Margo Poolak: Või siis hoopis 0,21 kuni 0,55? [29.12.2017 21:08:45] Tarmo Veskioja: Garantii alamkriteeriumi algne kaal on 0,17. Järjestuse muudatust põhjustav garantii kaal on 0,21 ja 0,55. Kas see tähendab, et tuleb arvutada nii 0,17 kuni 0,21 ja siis 0,17 kuni 0,55 muudatuse suheJah, seal tuleb arvutada kaks tundlikkuse kordajat. [29.12.2017 21:09:19] Ken: tundlikuse analüüsi ülesannetes ei olnud vist kirjas võimalikku punktisaaki, vb oli asi minus [29.12.2017 21:09:40] Tarmo Veskioja: Iga tundlikkuse kordaja ülesanne annab 1 punkti. [29.12.2017 21:09:57] Tarmo Veskioja: Risttundlikkuse analüüsi ülesanne annab mitu punkti, pean vaatama. [29.12.2017 21:10:05] Ken: selgem! [29.12.2017 21:10:24] Ken: kuni 3p on ülesande juures märgitud [29.12.2017 21:11:36] Tarmo Veskioja: Jah, 3 punkti. [29.12.2017 21:12:18] Tarmo Veskioja: Kas täna on veel küsimusi? Järgmine Skype konsultatsioon oleks kolmapäeva 3.jaanuari õhtul kell 20-21 vahel. [2.01.2018 23:29:43] Maria Kroon: Viimasele küsimusele on vastus juba olemas :D [5.01.2018 20:08:24] Tarmo Veskioja: Tere. Hetke seisuga ei ole homseks (laupäevaks, 6.jaanuariks) ühtegi projekti kaitsmist registreerunud. Kell 10 on kohapeal konsultatsioon. Kestus sõltub vajadusest. [5.01.2018 21:42:38] *** Meelis Talvis has left *** [8.01.2018 20:52:10] *** Riivo Kiljak (Guest) joined. *** [10.01.2018 8:12:19] *** The guest account for Riivo Kiljak (Guest) has expired. *** [10.01.2018 8:22:08] *** Riivo Kiljak joined. *** [10.01.2018 20:12:51 | Edited 20:13:25] Tarmo Veskioja: Tere. Müra alamkriteeriumi tundlikkuse kordaja ülesande vastused on: [10.01.2018 20:12:52 | Edited 20:13:03] Tarmo Veskioja: Vastus 1: osakaalu muutuse korral 0,08 pealt 0,05 peale on tundlikkuse kordaja 1,65 (müra osakaal väheneb keskeltläbi 1,65 korda teiste kriteeriumite suhtes). Vastus 2: osakaalu muutuse korral 0,08 pealt 0,54 peale on tundlikkuse kordaja 13,5 (müra osakaal kasvab keskeltläbi 13,5 korda teiste kriteeriumite suhtes). [10.01.2018 20:15:00] Tarmo Veskioja: Arvutuse Exceli näide (teiste osakaaludega) on /9 nädal/ all: [10.01.2018 20:15:01] Tarmo Veskioja: http://maurus.ttu.ee/ained/IDN5120/doc/26/Naidisprojekt_tundlikkuse_kordaja_tulud_kulud_ja_joudluse_grupiotsustus.xls [10.01.2018 20:16:19] Priit V: Mul on küsimus, et kui suur võib olla tundlikkuse kordaja, et muudatus oleks ikka veel tõenäoline [10.01.2018 20:17:05] Tarmo Veskioja: Garantii tundlikkuse kordaja ülesande vastus: [10.01.2018 20:17:05 | Edited 20:17:44] Tarmo Veskioja: Garantii alamkriteeriumi algne kaal on 0,17. Järjestuse muudatust põhjustav garantii kaal on 0,21 ja 0,55. Arvutage mõlemale muudatusele tundlikkuse kordaja ja sõnastage vastus nii, et lugeja saaks aru kuidas kordajat kasutada (st. kas kriteeriumi hinnanguid teiste kriteeriumite suhtes peab kordaja kordselt suurendama või vähendama). Arvutuskäiku vaadake /Loengu 9/ materjalidest või /Iseseisva töö/ Näidisprojektide alt Sedashevi lõputööst. Loeng 9, slaid 25. http://maurus.ttu.ee/ained/IDN5120/doc/26/Loeng9_naidisprojekt_2012_30okt.ppt Vastus 1: osakaalu muutuse korral 0,17 pealt 0,21 peale on tundlikkuse kordaja 1,30 (garantii alamkriteeriumi osakaal kasvab keskeltläbi 1,30 korda teiste alamkriteeriumite suhtes). Vastus 2: osakaalu muutuse korral 0,17 pealt 0,55 peale on tundlikkuse kordaja 5,97 (garantii alamkriteeriumi osakaal kasvab keskeltläbi 5,97 korda teiste alamkriteeriumite suhtes). [10.01.2018 20:25:18] Margo Poolak: Mina ei saanud kahjuks ülesande tekstist nii aru, et mis saab? Arvutused tegin õigesti. [10.01.2018 20:25:32 | Edited 20:26:27] Tarmo Veskioja: Mul on küsimus, et kui suur võib olla tundlikkuse kordaja, et muudatus oleks ikka veel tõenäolineSellele lihtsat ühest vastust ei ole, see on osaliselt subjektiivne (sõltub juhtumist), osalt põhjendatav. Tundlikkuse kordaja iseloomustab vaid mudeli üksiku elemendiga seotud võrdlushinnangute keskmist muutumist. Tundlikkuse kordaja on nagu üksik esimest järku osatuletis (selle vahega, et suur tundlikkuse kordaja näitab tegelikult väikest osatuletist; väike tundlikkuse kordaja näitab suurt osatuletist). Kui funktsioonil (AHP mudelil) on palju mudeli elemente (kriteeriumeid, alamkriteeriumeid, stsenaariumeid, jne.) ja muudatus toimub mitmes kohas korraga, siis on ka nn. osatuletisi mitu ja nende koosmõju suunda ja ulatust on raske ette prognoosida. Kui keskenduda ainult ühele mudeli elemendile, siis tavaliselt on ühe elemendi hinnangud vigased kuni 3x, seega tundlikkuse kordaja alla 3 näitab ühe mudeli elemendi (kriteeriumi) hinnangute väikest aga siiski võimalikku mõju mudeli lõppkaalude paremusjärjestusele. [10.01.2018 20:32:23] Tarmo Veskioja: Kui keskenduda ainult ühele mudeli elemendile, siis tavaliselt on ühe elemendi hinnangud vigased kuni 3x, seega tundlikkuse kordaja alla 3 näitab ühe mudeli elemendi (kriteeriumi) hinnangute väikest aga siiski võimalikku mõju mudeli lõppkaalude paremusjärjestusele.Täiendav põhjendus: tundlikkuse kordajad annavad kätte muudatuse sellise suuna mis võiks lõpptulemust mõjutada. Ja tundlikkuse kordaja erinevus 1,0st näitab muudatuse mõju tugevust. Aga kui hakata muudatusi AHP võrdlusmaatriksis läbi katsetama, siis näiteks algse võrdlushinnangu 3 asemel on tõenäolised ka hinnangud 1 või 5. Seega tõenäoliseks võib pidada Saaty algsel skaalal (1,3,5,7,9 ja nende pöördväärtused) naaberväärtusi. Muidugi, võrdlushinnangu 3 muutmisel on tõenäolistena võimalikud ka hinnangud 2 ja 4. Algse hinnangu 3 asendamine uue hinnanguga 1 tähendab 3-kordset muutust ja kui kõik uuritava kriteeriumi algsed võrdlushinnangud olid 3 ja pärast muudatust on need kõik 1, siis on sellega saavutatud keskmine muudatus ekvivalentne selle kriteeriumi tundlikkuse kordajaga 3. [10.01.2018 20:34:14] Tarmo Veskioja: Tuleb tähele panna, et võrdlushinnangu muudatus 3 pealt 5 peale on väiksem muudatusest 3 pealt 1 peale. Viimane on 3x muudatus. Esimene on 5%3=1,67x muudatus. [10.01.2018 20:35:22] Tarmo Veskioja: Nüüd muudatuse võimalik ligikaudne tõenäosuslik põhjendus (täpne tõenäosuslik põhjendus on võimalik vaid hägusa AHP mudeliga): [10.01.2018 20:57:16 | Edited 21:00:37] Tarmo Veskioja: Oletagem, et Saaty algsel skaalal (paarituarvulised hinnangud ja nende pöördväärtused) on võrdlushinnangu hälbivuse standardhälbeks üks skaalaühik mõlemale poole. Seega võrdlushinnangu 3 standardhälbe piirideks on hinnangud 1 ja 5. Normaaljaotuse korral jääb 1 standardhälbe vahemikku umbes 68% ja kahe standardhälbe vahemikku umbes 95%. Seega algse hinnangu 3 korral jääksid ühe standardhälbe vahemikku hinnangud 2,3 ja 4. Hinnangud 1 ja 5 oleksid ühe standardhälbe piiri peal, ümardamise loogikas oleks pool hinnangute 1 ja 5 tõenäosustest ühe standardhälbe tõenäosuse all ja teine pool kahe standardhälbe töenäosuse all. Hinnangud 1/2 ja 6 lisanduksid kahe standardhälbe vahemikku. Hinnangud 1/3 ja 7 oleksid kahe standardhälbe ja kolme standardhälbe piiri peal. Kui muudatuste tegemisel piirduda vaid Saaty algse skaalaga, siis on algse hinnangu tõenäosus 45-50% (tegelikult jaguneb see veel hinnangute2,3 ja 4 vahel ära) ja mõlema naaberhinnangu tõenäosus on 13,5% (tegelikult jaguneb ka see ära hinnangute 1 ja 1/2 ja 1/3 vahel ja teine 13,5% jaguneb hinnangute 5, 6 ja 7 vahel). Aga kui väga optimistlikult tundlikkuse analüüsi teha, siis võib algse hinnangu ja soovitud suunas naaberhinnangu tõenäosusteks mõlemal pidada 50%. Nii et kui algset hinnangut 3 oleks vaja vähendada, siis naaberhinnangud oleks hinnang 1 ja mõlema hinnangu tõenäosus oleks 50%. Kui AHP mudelis teha näiteks nelja võrdluse juures muudatus, siis iga selline muudatus soovitud suunas oleks tõenäosusega 50%. Need tõenäosused saab üksteisega korrutada, (1/2)*(1/2)*(1/2)*(1/2)=1/16. See 1/16 oleks neljas kohas korraga tehtud minimaalse muudatuse tõenäosus, aga seda vaid juhul kui need võrdlushinnangud on üksteisest sõltumatud. Näiteks samas võrdlusmaatriksis samas reas tehtud muudatused on üksteisest sõltuvad. Kuna sõltumatust või sõltuvust on raske hinnata, siis muudetud võrdlushinnangute 50% sõltuvuse eelduse korral peaks tõenäosuste korrutisest võtma ruutjuure: sqrt(1/16)=1/4. Üksikut võrdlushinnangut võib Saaty algsel skaalal muuta ka kahe skaalaühiku võrra (näiteks hinnangu 3 pealt 1/3 peale või 7 peale), selline muudatus läheks kirja kahekordse muudatusena sest see oleks kahe standardhälbe ulatuses muudatus. Kui muudatus teha mitte AHP maatriksis vaid Direct lehel, siis seda muudatust võiks samuti arvesse võtta vähemalt kahe standardhälbelise muudatusena. (st. kahekordse minimaalse muudatusena Saaty algsel skaalal), sest kui Direct asemel kasutada võrdlusmaatriksit, siis võrdlusmaatriksis peaks muutma mitut võrdlushinnangut. [10.01.2018 21:03:27 | Edited 21:04:12] Tarmo Veskioja: Nii et kui mudeli tundlikkuse analüüsi käigus leida näiteks 12 võrdlushinnangut mille (Saaty algsel skaalal minimaalse) muutmise järel algne parim alternatiiv ei ole enam parim, siis sellise mitmikmuudatuse ligikaudne koondtõenäosuse ülempiir oleks 1/sqrt(2 astmel 12)=1/(2 astmel 6)=1/64=1,5%. [10.01.2018 21:08:04] Priit V: Ja kui projektis tuleb katsetada mõnda muudatust, siis mis peaks olema nende loogika? Et proovida näiteks korraga muuta paari väiksema tundlikuse kordajaga kriteeriumi hinnanguid ja vaadata mis juhtub? [10.01.2018 21:08:18] Tarmo Veskioja: Jah. [10.01.2018 21:08:46] Tarmo Veskioja: Aga vaadata tuleks lisaks kriteeriumite omavahelistele võrdlushinnangutele ka alternatiivide võrdlusi. [10.01.2018 21:11:02] Tarmo Veskioja: Näiteks kui mudeli koondtulemustes paremuselt teine alternatiiv on müra poolest parem koondtulemustes paremuselt esimesest alternatiivist, siis tundlikkuse analüüsi käigus võib müra kriteeriumi osatähtsust kasvatada kriteeriumite võrdlusmaatriksis müra võrdluste juures teiste kriteeriumite suhtes. Ja võib ka kasvatada paremuselt teise alternatiivi paremust alternatiivide võrdlusmaatriksis müra suhtes. [10.01.2018 21:13:04] Tarmo Veskioja: Ja samaaegselt võib vähendada koondtulemustes parima alternatiivi tulemusse suurima panuse andnud kriteeriumi osatähtsust (kriteeriumite võrdlusmaatriksis) ja muuta ka selle parima alternatiivi võrdlusi teiste alternatiividega (alternatiivide võrdlusmaatriksis) suurima panuse andnud kriteeriumi suhtes. [10.01.2018 21:14:42] Priit V: Olgu, tänan [10.01.2018 21:18:24 | Edited 21:33:09] Tarmo Veskioja: Kui võimalik, siis vaadake üle oma kaitsmispäevale registreerumised ja jätke iga projekti meeskonna liikmetest alles vaid ühe liikme registreerumine. Kui korraga registreeruvad projektist mitu liiget, siis nad kasutavad liigselt ära lubatud registreerumiste limiiti. Vaatasin, et täna pärastlõunase seisuga soovis sel 13.jaanuari laupäeval enne kella 12.00 kaitsta 5 projekti, mis jätaks iga projekti peale 25 minutit. See on võimalik, igaks juhuks võiks alustada umbes 10 minutit varem. Ma tekitan esialgse kaitsmiste ajakava neljapäeva hommikul ja täpsema ajakava reede õhtul. [10.01.2018 21:19:42] Tarmo Veskioja: Kui juhtub nii, et pakutud järelejäänud 2 laupäeva pakutud aegadest ja limiidist ei piisa, siis võin kaaluda mõlemal päeval kaitsmise aja pikedamist, või pakkuda välja täiendava kaitmispäeva, aga see täiendav kaitsmispäev peaks olema sessi 3nda nädala neljapäev või reede. [10.01.2018 21:28:57] Tarmo Veskioja: Sessi järelnädalal on ka võimalik kaitsta, aga seda aega ma veel määranud ei ole. [13.01.2018 15:44:49] Tarmo Veskioja: Tere. Kellegi mälupulk jäi täna arvutiklassi lauaarvuti külge. Ma võtsin selle endaga kaasa. [13.01.2018 19:31:47] Getter Keerd: Tere, meil tekkis küsimus tundlikkuse analüüsi kohta. Kas tundlikkuse analüüsi peaks vaatlema ainult põhikriteeriumite ja alamkriteeriumite suhtes või ka alternatiivide suhtes? [14.01.2018 14:49:15] Savva Miroshnikov: Tere! Küsimus järgmine. Kui meil on pannud aeg kaitsmiseks 20. jan., siis mis kellaajani me peame neljapäeval ehk 18. jan oma projekti üles laadima? [14.01.2018 19:21:00] *** Anne-Liis Tanav has left *** [16.01.2018 20:25:41] Tarmo Veskioja: Tere, meil tekkis küsimus tundlikkuse analüüsi kohta. Kas tundlikkuse analüüsi peaks vaatlema ainult põhikriteeriumite ja alamkriteeriumite suhtes või ka alternatiivide suhtes?Tere, tuleks vaadata ka alternatiivide suhtes, st. ikka kogu mudelit tervikuna. Ja mitte ainult tundlikkuse graafikud pole olulised, vaid kõige tähtsam on mingi mudeli muudatuste kombinatsioon läbi katsetada ja dokumenteerida. [16.01.2018 20:26:27] Tarmo Veskioja: Küsimus järgmine. Kui meil on pannud aeg kaitsmiseks 20. jan., siis mis kellaajani me peame neljapäeval ehk 18. jan oma projekti üles laadima?Tere, ma ise hakkan vaatama reede hommikul. Nii et neljapäeva hilisõhtuni on OK. [16.01.2018 20:26:54] Savva Miroshnikov: tänan! [16.01.2018 20:28:03 | Edited 20:28:55] Matten Mätlik: Tere. Küsimus: kuidas see kaitsmine tegelikult välja näeb? Kas selleks oleks vaja mingid eraldi slaidid vorpida vms? [16.01.2018 20:28:38] Tarmo Veskioja: Küsimus: kuidas see kaitsmine tegelikult välja näeb? Kas selleks oleks vajaks mingid eraldi slaidid vorpida vms?Ettekande võib teha ka projekti dokumendi abil. Aga võib ka eraldi slaidid teha. [16.01.2018 20:29:12] Tarmo Veskioja: Lühidalt ettekande ülesehitus: mudeli struktuur, mudeli tulemused, tundlikkuse analüüs, järeldused. [16.01.2018 20:30:03] Tarmo Veskioja: Natuke taustast ja ül püstitusest ka, aga sellega on oht, et kui selle peale liiga palju aega kulutada, siis muule aega enam ei jäägi. [16.01.2018 20:31:25] Getter Keerd: Tänud vastuse eest! Kas Teil on ka umbkaudne ajakava projektide kaitsmise järjekorrast, et teaks millal kohale tulla? [16.01.2018 20:37:01] Urmas Tutt: [10. jaanuar 2018. a. 21:28] Tarmo Veskioja: <<< Sessi järelnädalal on ka võimalik kaitsta, aga seda aega ma veel määranud ei ole.Ma hetkel jätsin saabuval laupäeval koha vabaks, loodan täiendava kaitsmise aja peale. [16.01.2018 20:38:16] Tarmo Veskioja: Antud hetke seisuga on neli tudengit märkinud sooviks kaitsta kella 10-11 vahel. Alustame kell 9.40, siis need 4 kaitsmist jõuavad kella 11ks läbi. Edasi kella 11-12 vahele juba soovi esitanud peaksid ajakavasse mahtuma. Ja ülejäänud registreerunud peaksid samuti ajakavasse mahtuma. Tõstsin just registreerumiste limiidi 20 peale. [16.01.2018 20:38:55] Getter Keerd: Selge! Arvestan siis 11ga. [16.01.2018 20:41:09] Tarmo Veskioja: Kellegi mälupulk jäi täna arvutiklassi lauaarvuti külge. Ma võtsin selle endaga kaasa.Ma andsin mälupulga ICT-410 ruumi, seal kus on kadunud asjade ladu. [16.01.2018 20:42:23] Tarmo Veskioja: Sealt saab kätte. Või siis võin ise selle laupäeval kaasa võtta. [16.01.2018 20:43:08] Raul Haavala: kui ma eksamile registreerumisel kellaaaega ei märkinud - mis ajal oleks mõistlik kohale tulla? [16.01.2018 20:43:50] Tarmo Veskioja: kui ma eksamile registreerumisel kellaaaega ei märkinud - mis ajal oleks mõistlik kohale tulla?Ma esialgse ajakava koostan neljapäeval ja täpsema esialgse ajakava koostan reedel kella 16ks. [16.01.2018 20:44:07] Raul Haavala: asi selge - vaatame siis sealt oma ajavahemiku :) [18.01.2018 14:46:50 | Edited 14:47:31] Tarmo Veskioja: Tere. Saadan tundlikkuse analüüsi kohta veelkordselt ümbersõnastatud lühikokkuvõtte ja viited: [18.01.2018 14:46:52 | Edited 15:30:17] Tarmo Veskioja: Üldisemalt, AHP otsustusmudel koosneb ka mudeli arvutustes kasutatud omavektori meetodist (vt. Ahti Kitsiku magistritöö) ja mudeli struktuurist ja võrdlushinnangute skaaladest ja skaalateisendustest ja grupiotsustuses osalevate otsustajate valimist. Tundlikkuse analüüsi käigus võib üks muudatuste kompekt sisaldada näiteks järgmist: eemaldada ajutiselt vähetähtis kriteerium mille suhtes alternatiivid ei eristu (näiteks kõvaketta mudelis garantiiperioodi pikkus); muuta sellise kriteeriumi võrdlushinnanguid teiste sama grupi kriteeriumitega selliselt (sellises suunas), et senise parima alternatiivi paremus väheneb (või isegi osutub mõni teine alternatiiv paremaks); muuta mingi teise kriteeriumi all alternatiivide võrdlushinnanguid suunas mis muudaks senise parima alternatiivi paremust väiksemaks; muuta mudelis kusagil mujal võrdlushinnangute skaalat (Saaty scale või Balanced scale või muu skaala) või Direct kaalude aluseks olevat teisendussksaalat; jätta grupiotsustuses ajutiselt kõrvale 1-2 otsustajat. Aga iga muudatus peaks olema ka vähemalt mingil määral realistlik, liiga suurt muudatust ei ole mõtet katsetada. Kokkuvõtvalt, tundlikkuse analüüsi käigus võib mudelis tekitada mitmes kohas (ükskõik millises kohas) samaaegselt muudatused, ka mudeli struktuurimuudatused ja vaadata kuidas mudeli lõpptulemus sellest muutub. Selleks, et sellisel katsetusel oleks mõte, tuleb uuritavat muudatuste kombinatsiooni valida intelligentselt - siin on abiks mudeli lõpptulemuste tekstiline väljund, mille analüüsimisel saab kasutada suvalise funktsiooni osatuletiste põhise analüüsi analoogiat (see sõnastus siin on näiliselt keeruline, sisuliselt lihtne). HDD näidisprojektis on muudatuste läbikatsetamine peatükkides 7.8 ja 7.9. Eelnevad tundlikkuse analüüsi peatükid on sisuliselt eelanalüüsiks et välja valida ja läbi katsetada mingi muudatuste kombinatsioon. Tundlikkuse ristanalüüsi näited on järgmistes lõputöödes (tundlikkuse analüüsi alt otsida kahe kriteeriumi ja kahe alternatiivi kaupa 2x2 ristanalüüsi) näidisprojektide kataloogis: Ptk 2.4.6 ja 2.4.7: http://maurus.ttu.ee/ained/IDN5120/doc/23/Loputoo_Vladimir_Sedashev.pdf Ptk.4.2.1: http://maurus.ttu.ee/ained/IDN5120/doc/23/Magistrit%C3%B6%C3%B6_Ruul_Riti.pdf Ptk.5.3.2-5.3.4: http://maurus.ttu.ee/ained/IDN5120/doc/23/Sobivaxandmeaidaxlahendusexv%C3%A4ljapakkuminexettev%C3%B5ttelexHanzaxMechanicsxTartu.pdf Tundlikkuse ristanalüüsi kohta on ka vastava ülesande all näide ("2017.12 Tundlikkuse ristanalüüs", aga selles näites on ristanalüüsist tehtud vaid esimene pool, tegelike muudatuste läbikatsetamise poolt seal näites tehtud ei ole): http://maurus.ttu.ee/ained/IDN5120/ylesanded/ristanalyys_2014S.txt [18.01.2018 14:48:27] Tarmo Veskioja: Mauruses /mitmesugust/ olulised viidad/ all on ka järgmine viide 'tradeoff analysis' artiklile: [18.01.2018 14:48:28] Tarmo Veskioja: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.59.9340 [18.01.2018 15:08:44] Tarmo Veskioja: Laias laastus jaguneb tundlikkuse analüüsi hindamine järgmisteks osadeks: eelanalüüs (tekstilise lõpptabeli pealt, tundlikkuse graafikud ja tundlikkuse kordajad, risttundlikkuse tuvastamine ja hindamine, võrdlusmaatriksite suhtelise kooskõla indeksi arvesse võtmine), muudatuste kombinatsiooni läbi katsetamine (üksiku kriteeriumi kontekstis; tundlikkuse ristanalüüsi kontekstis; stsenaariumite kontekstis; grupiotsustuse kontekstis) ja katsetuste tulemuste pealt järelduste tegemine. [18.01.2018 15:38:33 | Edited 15:39:06] Tarmo Veskioja: Kui tudengi projektis on läbi katsetatud üksiku kriteeriumi suhtes võrdlushinnangu(te) ja ristanalüüsi alusel tuvastatud võrdlushinnangute muudatused (1-3 muudatuste kombinatsiooni) ja grupiotsustuses 1-2 otsustaja kõrvalejätmise mõju ja neist tehtud järeldused, siis selle ma olen lugenud tudengite projektis piisavaks. [19.01.2018 17:00:16] Tarmo Veskioja: Tere, koostasin homsete kaitsmiste esialgse ajakava. Vaadake igaks juhuks üle. [19.01.2018 17:00:16] Tarmo Veskioja: http://maurus.ttu.ee/ained/IDN5120/doc/34/20jaanuar_2018_esialgne_ajakava.txt [19.01.2018 17:03:30] Marleen Eensoo: Mulle sobiks 15.00 või peale seda paremini. Kas oleks võimalik muuta? [19.01.2018 17:03:34] Tarmo Veskioja: Eensoo, vaatan nüüd, et soovisite võimalikult hilja kaitsta. [19.01.2018 17:04:02] Tarmo Veskioja: Ma võin Aivo Olev'iga ära vahetada. [19.01.2018 17:05:03] Tarmo Veskioja: OK. Panen Olevi kella 14.20ks. Lilleoja kella 14:40ks ja Eensoo kella 15:00ks. Vajadusel selgub viimaste kaitsmiste järjekord kohapeal. [19.01.2018 17:06:12] Tarmo Veskioja: Parandasin lõpuosa ära: [19.01.2018 17:06:12] Tarmo Veskioja: http://maurus.ttu.ee/ained/IDN5120/doc/34/20jaanuar_2018_esialgne_ajakava.txt [19.01.2018 17:08:44 | Edited 17:08:59] Tarmo Veskioja: Järgmine nädal on segu sessist ja sessi järelnädalast. Ma olen juba ühe tudengiga kokku leppinud projekti kaitsmise kolmapäeval 24.jaanuaril kell 11.00 klassiruumi ICT-404 juures. Tekitan vastava aja maurusesse ja OISi.